|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
30.11.2017 20:33:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Вы меня поставили в тупик этим заявлением...
>>Во первых, давайте начнём с того, что не "люди", а человек, поскольку по Филатову реабилитационного производства и не было.
>
>Откуда Вы знаете, что не было?
Это написано в той самой статье, которую вы цитировали относительно отказа в реабилитации:
— Дочь Сакова и его внук приходили к нам, просили вернуть доброе имя боевому офицеру. Ведь командир хотел лишь сохранить экипаж и никакой трусости не проявлял, об этом и сами моряки свидетельствовали. Мы писали в военные суды ходатайства. Наконец, полтора года назад получили ответ: в реабилитации отказать. А за Филатова никто и не просил. Видно, родни у него не осталось».
http://www.trud.ru/article/23-01-2016/1333379_poslednie_zalpy_avrory.html
По майору Седых, с которого начинался разговор, тоже были инициаторы процесса реабилитации:
Музей-заповедник «Прорыв блокады Ленинграда» инициировал процесс пересмотра дела майора Седых Степана Петровича. 14 октября 2010 года 4-й отдел военной прокуратуры Ленинградского военного округа, изучив дело С.П. Седых, принял решение о его реабилитации.
https://blokadainfo.ru/publikacii.html
>А даже если и не было, с юридической точки зрения Филатов — нереабилитированный преступник.
Ну вы так ставили вопрос, что де им даже отказали в реабилитации, в то время как факт состоит в том, что отказ по реабилитации был только по одному из двух.
>В 2014 году смотрел архивно-следственное дело 1920-х гг. по финско-эстонскому шпионажу.
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2743/2743493.htm
>Никаких заявлений на реабилитацию не подавалось, тем не менее в 2004 дело было рассмотрено прокуратурой РФ, которая реабилитировала часть фигурантов (некоторых из них, с моей точки зрения, явно необоснованно), но двум главным обвиняемым, которые были расстреляны, в реабилитации отказала.
Простите - но дела о шпионаже шли как политические, они попали в компанию по реабилитации жертв массового политического террора, воинские же преступления, насколько я в курсе, никто никогда не пытался даже массово пересматривать...
Вы как-то совершенно две разных категории дел в одну свалили, по непонятной причине...
>Чем отличается отступление с позиции по приказу командования от самовольного бегства?
Вы знаете, я не собираюсь вам доказывать, что они были ни в чём не виновны, белые и пушистые, я просто хочу сказать, что даже если в деле там доказано у них наличие умысла сбежать с корабля и спрятаться, как субъективная сторона преступления, то объективная сторона преступления, тот вред, который могли потенциально причинить такие их действия(не говоря уже о том, что фактического вреда и не было вообще), явно на расстрел не тянул. Была масса других возможностей их наказать, вплоть до разжаловать в рядовые и отправить на передовую, как позже массово и делалось.