|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
landman
|
|
|
Дата
|
04.12.2017 22:49:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Скорее всего...
>>>Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?
>>
>>Транссиб представлял собой безальтернативный путь, сокращающий пересечение страны с многих месяцев на лошади (или нескольких на корабле, но только на Дальний восток), до нескольких недель.
>
>>Сейчас ж/д так илиииначе работает, а если говорить просто о повышении скорости движения, то есть авиаперевозки, которые для некоторых направлений и категорий граждан даже субсидируются государством.
>
>***Есть "дырка" в плече перевозок, от 500 до 1000 км. На машине уже далеко, а на самолете долго (с учетом все поездок в аэропорт, регистрации, получения багажа и.т.д.) да и расписание может не совпадать с запросом пассажира.
Расстояния в 700-1000 км уже нормально покрываются самолетами (Москва - Петербург, Волгоград, Казань и т.п), меньшие расстояния - междугородними автобусами.
>ВСМ хорошо бы закрывали эту "дыру", но как всегда все упирается в деньги.
Телепорты бы закрывали еще лучше.
Что значит "долго"? Долго относительно чего и почему?
Про пассажиропоток и рентабельность Вы как то проигнорировали - сведя к Транссибу и необходимости субсидий.
Вопрос то открытый остался - зачем субсидировать строительство дорогой ВСМ при наличии альтернативного классического транспорта?