|
|
От
|
landman
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
05.12.2017 13:09:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Скорее всего...
Доброго всем времени суток
>>>>Интересно, а при проектировании Транссиба какой срок окупаемости закладывался?
>>>
>>>Транссиб представлял собой безальтернативный путь, сокращающий пересечение страны с многих месяцев на лошади (или нескольких на корабле, но только на Дальний восток), до нескольких недель.
>>
>>>Сейчас ж/д так илиииначе работает, а если говорить просто о повышении скорости движения, то есть авиаперевозки, которые для некоторых направлений и категорий граждан даже субсидируются государством.
>>
>>***Есть "дырка" в плече перевозок, от 500 до 1000 км. На машине уже далеко, а на самолете долго (с учетом все поездок в аэропорт, регистрации, получения багажа и.т.д.) да и расписание может не совпадать с запросом пассажира.
>
>Расстояния в 700-1000 км уже нормально покрываются самолетами (Москва - Петербург, Волгоград, Казань и т.п), меньшие расстояния - междугородними автобусами.
***Из Красноярска ближайший город с авиасообщением - Новосибирск. 780 км, 3800 руб/чел., время в пути 5:30 - 6:00, ж/д - 1150-2700 руб./чел., время в пути - 12:00, автомобиль - 4000 руб/рейс, время в пути 8:00 - 10:00, автобус - 2300 руб/чел., время в пути - 15:00 - 16:00. Если время в пути на ж.д сократить в 1,5 - 2 раза и удержать стоимость билета до 3000 то пассажиропоток ОЧЕНЬ сильно сместится в сторону жд.
>>ВСМ хорошо бы закрывали эту "дыру", но как всегда все упирается в деньги.
>
>Телепорты бы закрывали еще лучше.
***Будете строить - я в доле.
>Что значит "долго"? Долго относительно чего и почему?
*** Вы ездили на автобусе 10-15 часов? Да и статистика аварий явно в пользу ж.д и авиа.
>Про пассажиропоток и рентабельность Вы как то проигнорировали - сведя к Транссибу и необходимости субсидий.
***А большинство крупных городов в Сибири и стоит на Транссибе. А субсидии - вынужденная мера из-за отсутствия ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса. Будут деньги - будет спрос. Для этого достаточно перестать все деньги собирать в Москве и СпБ
>Вопрос то открытый остался - зачем субсидировать строительство дорогой ВСМ при наличии альтернативного классического транспорта?
***Много причин, начиная от стерилизации излишних нефтедолларов через развитие российской производящей сферы до вложения в человеческий капитал. Всяко лучше Зенит-Арены и программы ренновации "хрущевок"
С уважением Олег