>Достичь повышения эффективности огня предполагалось за счет «залпового» огня.
Что такое "залповый огонь"? Там была или короткая очередь у НК или многопульные патроны.
>Также известен и результат:
....
Откуда графики?
>Как видим наибольшую вероятность попадания на испытаниях продемонстрировала винтовка м16А2. Так же отмечается что согласно произведенному статическому анализу для небольших различий в вероятности попадания (тоесть для большинства участников и режимов стрельбы) не было выявлено статистически значимой зависимости. Это касается и применяемых прицелов. Различия между механикой и оптикой не были статически значимыми.
>Почему «залповый» огонь не дал результатов? В отчете указывается что во время испытаний стрелки продемонстрировали точность намного выше чем предполагалось предыдущей теорией согласно которой выдавалось ТТЗ. Кучность очередей винтовок была слишком низкой чтобы компенсировать ошибки прицеливания.
Чудес не бывает на свете. Значит условия стрельбы были несравнимы. Что такое вероятность попадания из М16 на 300 м равная 1? Со станка одиночным по неподвижной мишени? Какой в этом практический смысл?
>Конфуз вышел изрядный. Выдали требования на новую «перспективную» винтовку. А эти требования по «повышению вероятности попадания на 100%» выполнила и перевыполнила существующая М16А2 и вообще оказалось лучшим участником конкурса на свою замену.
И четверть века фирмы участники это скрывали?
>P.S. Еще отмечается что все винтовки конкурса, кроме варианта фирмы Штаер, работали надежно и без проблем.
Сильные сомнения насчет НК и Штейр. Что не дало эти образцы продавать на коммерческой основе?
