Re: Разрешите поинтересоваться.
>>Нет, не вывод. На основе произведенных оперативно-тактических расчетов автор сделал вывод о том, что серия операций возможна на глубину до 250 км. И наложил этот вывод на карту.
>>Военная наука есть, теории нет.
>А в чем Вы тут видите разницу?
Теория выявляет закономерности, прочая наука их использует, в том числе создавая прикладные методики и рекомендации, которые уже применяют практики.
>>Кстати, Польша в глубину больше была, значит не предстказал.
>К 1939 году появились "новые средства борьбы".
Так оперативно-стратегические последствия появления новых средств борьбы он тоже не предсказал.
>>А то, что условная Бельгия и условный Люксембург будут выстро выведены из войны было очевилно еще до ПМВ. Германские штабисты планировали "глубокие операции", увязанные с работой тыла,
>Ну и где результат их планирования?
Бельгию они прошли насквозь, это сложно отрицать.
>Их глубокая операция развалилась и по форме и по МТО.
Но они хотя бы пытались (с). В 15 году на Восточном фронте получилось гораздо лучше.
>Кстати всеобщий кризис снабжения наглядно показывает состояния теории в этой области.
Чем План шлиффена не "глубокая операция"? Рискну предположить, что всеобщий кризис снабжения вызван не теорией, а отсуствием предметов снабжения в должном количестве. Как раз в теории все участники хотели быстро провести "глубокие операции" и завершить это грязное дело.
