|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Sven
|
|
|
Дата
|
15.02.2018 12:28:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Армия;
|
|
Re: присоединюсь к...
>>у историков-то хоть как-то не так все определенно, но у физиков-то, где простые доступные непосредственной проверке здесь и сейчас вещи ...
>У математиков даже после защиты дисера экспертный совет ВАК может соискателя завернуть и случается это не так уж редко. У физиков не так разве?
Это не зависит от специальности. Правила для всех общие. Само по себе заворачивание диссера экспертным советом - событие, это уж должен быть полный трешак или плагиат. Через наш диссовет треш обычно не проходит (все же один из лучших советов по физмату в России), так что ВАКу делать нечего, но по данной конкретной диссертации подозреваю может быть рубка.
Вообще же имеется неприятная тенденция, если работа соответствует формальным критериям (апробация основных результатов в публикациях входящих в WoS и Scopus) то и рубить ее вроде как незачем и не за что, обсуждение на ученых и диссоветах давно свелось из обсуждения по существу сводится к обсуждению технических деталей, а переориентация от раннесоветского "диссертация как научный труд" к общеболонскому "диссертация как квалификационная работа", довершают печальную картину замены содержания формой. Налицо если не деградация, то инфляция системы научной верификации в части диссертационных работ с экспоненциальным ростом эпигонских работ. Конечно, всякие Дон-Кихоты и прочие Диссертнеты поднимают шум, но если в одиозных случаях типа Вдыминского это дает хоть какой-то выхлоп (ни один приличный историк с этим дин на одином гектаре ср...ть не сядет, надеюсь, после всего этого гнусного скандала с изнасилованием экспертного совета ВАК в извращенной форме), то в среднем по больничке переть против общемировой тенденции довольно затруднительно.