Re: Государство не...
С немецкой точки зрения, уважаемый Дмитрий Козырев, как я понимаю, мышление в 1941 г. на основании предществующего исторического опыта было бы как раз таким - если уж в ПМВ от ограниченных поражений рухнула вековая русская национальная традиционная монархия, вполне соответствовавшая духу "русского мужика", то не пользующаяся никакой укорененностью в русском народе интернациональная "жидобольшевистская" банда во главе с грузином рухнет еще легче и скорее. Тем более, что события 1937-1938 гг, с западной точки зрения, показали наличие глубоких противоречий и мощных оппозиций в большевистской верхушке, и наличие огромного количества внутренних врагов режима (ведь дыма без огня не бывает, не так ли?), в том числе сомнительную лояльность армии. Опыт войны СССР с Финляндией, опять-таки, глядя из Европы, показал низкую устойчивость Красной армии и в целом нежелание ее рядового состава геройствовать. Да и целом РККА не чета царской армии по человеческому материалу - что командирскому, что рядовому, а с царской армией немцы успешно справлялись.
То есть никакого особого авантюризма в Барбароссе с германской точки зрения на состояние противника не проглядывает - с этой точки зрения, надо было только учесть уроки германской возни на Востоке в ПМВ и особенно после Бреста - то есть бить сильнее с решительными целями, оккупировать столицы и основные жизненные центры, и не допускать сохранения номинальных правительств любой ориентации в европейской части России. Что и замышлялось.
С уважением, Exeter
