Современность; ВВС; Байки; Искусство и творчество;
Re: Пока пятница:...
>Попытаюсь объяснить. При сопоставимых ударных возможностях наличие фронтового бомбардировщика теряет смысл в принципе. Т. е. если Су-30 может выполнять те же задачи, что и Су-34, то какой смысл в последнем?
Он и теряет смысл, практически.
Да, Су-30М или даже Су-35С вполне перекрывали бы всю нишу Су-34 при условии некоторой (и даже не очень существенной) доработки борта (установке аналога "Снайпера", как вариант)
Массовое производство Су-34 оправдывается специфическими реалиями отечественного авиапрома, главным образом.
>Нагрузку, требуемую сегодняшними задачами. Для целей типа три тойчанки или саман с десятком бандосов большой нагрузки не надо. А вот если стоит задача поразить базу ПРО в Румынии, прикрытую "пэтриотами" или корабельную ударную группу в составе 2-3 эсминцев типа "Орли Бёрк", то Су-34 уже маловато.
Монстр с 15 тоннами реальной боевой нагрузки для фронтовой/тактической авиации в любом случае сверхизбыточен. Однозначно более оптимально за те же деньги иметь большее число боеготовых самолетов с пропорционально меньшей нагрузкой. Ну пусть, например, одну тяжелую ПКР несем или 2-3 дальнобойных АСП крупного калибра (1500), больше просто некуда.
