Современность; ВВС; Байки; Искусство и творчество;
Re: В рамках...
>В чём-то Вы, безусловно, правы -- особенно, если рассматривать сферический самолёт в вакууме. А вот если реальный бомбардировщик, то встаёт вопрос, зачем для всего вышеперечисленного сверхзвук, стелс, КИС и прочие изыски (не трогая уже прорыв ПВО на ПМВ с использованием крейсерского сверхзвука, как тут было предложено некоторыми увлекающимися товарищами :-)).
ТТХ дискуссионны. Но в общем представляется, что это может/должен быть боевой самолет, с характеристиками, соответствующими перспективному поколению авиации, с повышенной дальностью и нагрузкой, но без "стратегической избыточности" (по дальности и вооружению).
>>>А еще лучше пускать ракеты не с дорогущего уязвимого самолета, а с дешевого и незаметного грузовика.
>>См. Выше - грузовики не обладают такиой скоростью и дальностью маневра.
>
>Да ладно.
>Угрожающий период отменили? Хотя бы размерами в пару суток
Как говорят наши алармисты - угрожаемый период уже наступил.
>(этого вполне хватит, чтобы перебазировать грузовики при наличии подготовленных мест возле границы)?
Выдвижение наземных ПУ в приграничные области с отдачей инициативы противнику, поставит эти ПУ в уязвимое положение.
Возможности оперативного маневра наземных ПУ все таки ограничиваются сотнями км в сутки, дорожной сетью и трудноскрываемы.
>Да даже бог с ним: вообще, какой сценарий мы рассматриваем? Массовое поражение стратегических целей в глубине Европы в моей текущей картине мира возможно только в случае третьей мировой и массового применения МБР с ядерными боеголовками
У топикстартера речь идет не о поражении стратегических целец. Речь идет о поражении значимых в оперативном и тактическом значении целях.
Это может быть востребовано и для локальных столкновений, парирования эскалаций и т.п.
