|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Максимов
|
|
|
Дата
|
12.04.2018 23:44:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: В международном...
>Знаете, то что описывается тем термином, который западные историки используют (occupation) - это и у меня есть - безо всякой стрельбы, заметьте.
>Конкретно по Исландии. Был ли назначен военный комендант Рейкьявика, чьи решения имели приоритет перед решениями властей, назначенных Копенгагеном? Были ли военные британские (потом американские) суды, чья юрисдикция была выше нативных датских судов? Управлялась ли Исландия временной военной английской/американской администрацией?
С Исландией есть нюанс. Там не было «курка, яйка, млеко, бистро». НО. Британское военное командование могло делать все что считает нужным. Устанавливать правила в портах, в том числе вопросы выхода в море, экспорта/импорта, изымать землю, строить что угодно без разрешения. Арестовывать местных по подозрению в сотрудничестве с немцами и противодействии британской армии. И судить их военным судом, да. Коменданта Рейкьявика не было, была военная администрация порта. Местные власти сотрудничали с оккупантами, поэтому не было смысла сверх меры их ограничивать и замещать своими органами.
Это, без сомнения, была очень мягкая оккупация, особенно когда американцы подтянулись. И да, в тех конкуренций условиях было выгоднее покупать чем конфисковывать и платить за работу выгоднее чем заставлять работать. Не слишком отличается от немецкой оккупации Дании в 40-42 годах.