|
|
От
|
VLADIMIR
|
|
|
К
|
Максимов
|
|
|
Дата
|
13.04.2018 05:12:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: В международном...
>Знаете, то что описывается тем термином, который западные историки используют (occupation) - это и у меня есть - безо всякой стрельбы, заметьте.
>Конкретно по Исландии. Был ли назначен военный комендант Рейкьявика, чьи решения имели приоритет перед решениями властей, назначенных Копенгагеном? Были ли военные британские (потом американские) суды, чья юрисдикция была выше нативных датских судов? Управлялась ли Исландия временной военной английской/американской администрацией?
- - -
https://en.wikipedia.org/wiki/Iceland_in_World_War_II
Я бы сказал, союзники взяли на себя оборону острова от потенциального вторжения немцев. Похоже, в повседневные административные вопросы они не особенно влезали.
В некоторой степени, австралийцы что-то подобное пытались изобразить на Восточном Тиморе во ВМВ, но силенок не хватило. Можно ли назвать японское присутствие оккупацией? Вероятно, да, но военные действия вели они, в основном, против австралийско-голландских партизан, португальцам досталось, скорее, за поддержку союзников.
На самом деле, в 1930-45 гг. прецедентов военного присутствия/оккупации без предваряющих военных действий и с оными было немало.
>>Прибалтику трогать не будем.
>
>А чо так? Даже если игнорировать волеизъявление населения прибалтийских республик, то имело место быть не оккупация, а (не побоюсь этого слова) аннексия.
- - -
Не хочу, потому что срач начнется, комиссары влезут. Я предпочитаю спокойное ведение дискуссии.
>Вот я и говорю - НЛП.
Успехов...