|
|
От
|
Андю
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
20.04.2018 11:25:49
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
И ещё пара угольков. (+)
Здравствуйте,
Тоже с Галлики, тоже 20-е гг. прошлого века, тоже книшка морского офицера, на этот раз поляка (!!!) про тактику действий русского флота в начале Крымской. После диферамбов Лазареву и его черноморскому флоту, фактически подтянувшемуся усилиями первого к англам и франкам по технике и выучке, некоторые избранные цитаты:
"Русский флот имел против себя 11 линкоров и 15 фрегатов (половина из которых паровые) англичан, готовых к немедленному отпору, все остальные корабли союзников (15 фр. линкоров, из которых 4 с винтами, 30 парусных фрегатов и 5 паровых, а также 8 турецких линкоров и 8 фрегатов) были загружены войсками и пехотным снаряжением. Также противник был бы очень сильно скован присутствием более чем 250 транспортных кораблей, из которых только половина была винтовыми, и которые были буквально забиты войсками... Судовой лейтенант Гривель, свидетель Крымской войны, писал: "Мы всё ещё себя спрашиваем, не без некой тревоги, чтобы случилось в момент крымской экспедиции, если бы русские моряки Чёрного моря показали бы в наступлении хотя бы половину тех качеств, которые они проявили в обороне. Если бы, используя момент, когда часть союзных эскадр была отягощена войсками и снаряжением, они бы разумно поспешили ударить с их 14 линкорами, фрегатами и паровыми судами в середину нашего гигантского конвоя."
"Брошенные на произвол судьбы моряки собирают совет, в котором принимают участие все адмиралы и капитаны судов, находившихся в Севастополе. Адмирал Корнилов предлагает немедленно выйти в море, чтобы дать бой; два капитана в противоположность ему предлагают затопить несколько кораблей на входе на рейд и ограничиться обороной; произносится множество патриотических речей, но результат всего этого нулевой, и не принимается никакого решения.
Меньшиков позднее поддерживает идею, поданную 2-мя капитанами, и несмотря на ожесточённое сопротивление Корнилова, отдаёт приказ затопить корабли на входе на рейд и подготовить остатки флота к защите крепости.
Так заканчивается роль, сыгранная Черноморским Флотом в этой войне. Он не был использован своим командующим, начавшим борьбу с "союзниками" только лишь с частью своих сил."
Из выводов: "Важность флота в данной войне не была понята Санкт-Петербургом. Его действия не были скоординированы с действиями наземных сил и, наконец, военное руководство недостаточно доверяло своим собственным силам. Т.о. военно-морской флот Чёрного моря, который и был одной из причин войны, в итоге ничему не послужил. Тем не менее, дважды в течении войны русские могли использовать с эффективностью свои морские силы, специально обученные для войны с Турцией.
Во-первых, уникальная возможность атаковать Константинополь в первые дни войны была упущена из-за боязни риска (неизбежного во время войны) и недостаточной воли для неизбежных, но необходимых для победы жертв. Во-вторых, атаки союзников русской эскадрой во время их высадки в Крыму не произошло по причине достойных сожаления пассивности Меньшикова и отсутствия инициативы у его подчинённых, бывших в неведении [о планах] и имевших связанные военным начальством руки, к тому же полностью забывшим о флоте в решающий момент компании."
В "уроках компании" автор логично пишет о необходимости воли, инициативы и желания идти на риск и неизбежные жертвы, негативным примером отсутствия чего и служат действия ЧФ во время Крымской.
Всего хорошего, Андрей.