|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
VVS
|
|
|
Дата
|
22.05.2018 11:23:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Фундаментальный вопрос...
>Насколько я помню из обсуждений - так и предполагалось. В смысле - высокая интенсивность огневого налета была заложена в доктрину как правильная и эффективная. А для этого стволов много надо. Недостаток боеприпасов приводил к тому, что в прочее время стрелять почти нечем было.
ИМХО здесь обратная зависимость. Малое, относительно немцев, количество боеприпасов повышало значение артподготовки и вообще артиллерийской поддержки на ранних этапах операции, так сказать "первого удара". Потом заканчивались снаряды. Чтобы обеспечить первый удар надо больше стволов "на километр фронта".
Плюс относительный недостаток боеприпасов приводил к их жесткому нормированию по БК на ствол. А как иначе-то? Ствол без снарядов бесполезен. Как результат: чтобы выпустить по врагу больше боеприпасов надо сосредоточить больше орудий, иначе боеприпасов в нужном количестве не будет. Грубо говоря, в оперативно-тактических расчетах боепрпасы идут за стволами, и стволы - за боеприпасами.
Плюс оргштатные особенности КА. Если шесть бюймов в дивизии отсуствуют, а есть по большей части на уровне армии и фронта, то время использования этих дефицитных орудий и расход боеприпасов нормируется жесточайшим образом. И эти боеприпасы вообще неоткуда взять. У пехоты их нет, в принципе.