|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
13.04.2019 07:31:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Вундерваффелизм
>>Ну сколько можно повторять мантру про "неудачи армии"?
>
>Понятно. Мантры.
Конечно мантры.
>Это на самом деле сам флот виноват что оказался заперт в восточной части Финского залива.
Флот виноват в том, что не предусмотрел такого варианта развития событий. Хотя этот вариант был оьусловлен географией и не раз проиллюстрирован историей.
>>Балтийский флот потерял крейсер с эсминцем на второй день войны.
>
>Второй день войны - 23 июня. Смотрю список
> http://www.navy.su/other/lost/baltic.htm
>23 июня не вижу ничего.
Что делать, таков Ваш источник...
Во-1х он перечисляет только безвозвратные потери. 23 июня подорвался М. Горький, которому оторвало нос. В результате чего КР простоял в ремонте до сентября и она ему больше по существу и не пригодилась. Конечно "никто не мог предположить" и "армия виновата", но из борьбы за море крейсер то выбыл.
>24 июня один эсминец взорванный экипажем под угрозой захвата сухопутной армией противника. Командир реабилитирован.
А во-2х "Гневный" подорвался вместе с Горьким тоже 23 июня.
В 3.45 23 июня 1941 года в 16 милях от маяка Тахкуна «Гневный» подорвался на мине.
...
Борьба за живучесть эсминца осложнялась тем, что находившийся в своей каюте командир БЧ-5 погиб в момент взрыва мины, а командир эсминца капитан 2 ранга М.Т.Устинов тяжело контужен. Тем не менее удалось запустить мотопомпу, укрепить подпорами переборки. Для выравнивая дифферента на нос затопили помещение химической кладовой. Через 15 — 20 минут поступление воды внутрь корпуса прекратилось и корабль принял устойчивое положение с небольшим дифферентом и креном на левый борт порядка 3°.
Однако в этот момент поступило сообщение, будто бы обнаружены перископы подводных лодок. Командир отряда капитан 2 ранга И.Г.Святов, учитывая обстановку (а помимо «Гневного», на мине подорвался и «Максим Горький»), приказал личному составу покинуть корабль. Экипаж «Гневного» принял подошедший к нему «Гордый», а затем оставленный корабль был расстрелян 130-мм фугасными снарядами.
http://www.wunderwafe.ru/Magazine/MK/1996_02/18.htm Угроза захвата каким противником? Это стандарная отмазка всех флоцких, чтоб побыстрее утопить корабль.
>Едва не половину эсминцев БФ потерял до августа и оставления Таллина. Вторую половину на переходе из Таллина в Крондштадт.
>>Где тут "вина армии"?
>
>То есть в том что вермахт пришел за 2 месяца к Таллину вина флота. И в господстве люфтваффе тоже. Понятно.
Вина флота в безобразной организации перехода, когда боевые корабли (имевшие ПВО) гибли от мин, выставленных на тыловых по сути коммуникациях, а не от люфтваффе. А транспорты наоборот остались без защиты боевых кораблей (главное же "сберечь").
Так что флот армии "отомстил" за сдачу Таллина.
>тут надо смотреть. Попытаться разрушить сеть торпедами и бомбами вполне напрашивающееся решение. Увести флот возможно боялись как деморализующее действие. А когда решились уже поздно. И не исключено что немецкая авиация в ладоге скорее все смела бы.
Немецкая авиация охотилась не за флотом, а обеспечивала блокаду Ленинграда. И сделала ровно то что могла сделать. Ладожская коммуникация при этом работала и о-в Сухо не взяли.
>>>Как раз огромные усилия во всякие малютки оказались бессмысленными.
>>
>>Только немецкие II воевали. Малютка нормальная лодка для балтийского театра.
>
>Тип II?
Он.
>In contrast to other German submarine types, few Type IIs were lost. This reflects their use as training boats, although accidents accounted for several vessels.
"Что хотел сказать автор"?
Ну какой может быть контраст "to other German submarine types"? Учитывая объемы строительства и несравнимые задачи?