|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 23:51:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Ре: Заметим я...
>с средиземноморского театра, скорее наоборот, просмотрите предыдущие постинги.
Смотрю: "НИКАКАЯ десатная операция соююзников была невозможна ни в 1942 ни в 1943 НЕЗАВИСИМО от соотношения сил в воздухе"
Если от соотношения сил в воздухе не зависит (большими буквами) - я волен взять его любым, так ведь? В том числе и ноль.
> вы же меня передергиваете.
Отнюдь. Это тривиальное следствие из Вашего высказывания.
>ВЫ УБРАЛИ ОТТУДА БЕРЕГОВУЮ АРТИЛЛЕРИЮ (ИМЕННО АРТИЛЛЕРИЮ????)
Во Второй Мировой береговая артиллерия - это самолеты. Именно самолеты обеспечивали береговую оборону по всей линии, а не в отдельных точках.
> Вы еще мины из шхер и фъьердов уберите
Да не было их там и так, кроме тех что союзники ставили. Это ж зона интеснивного каботажного судоходства.
>>В этом нет нужды.
>
>Хмм и попадаете в позиционный тупик. Качели как в Тунисе туда сюда вдоль касеринского перевалу
Недолго прокачались-то.
> ОНО НАДО????.
Оно неплохо. Цехерз Нарвик уже руда в Германию не идет.
>Именно так могло и получиться. Если бы немаки не взяли грецию
Вас понял. Роковая роль Греции, всяк на ее землю ступивший и т.д. Надо было на манер Улисса щит сначала бросить. :-)
Однако я предпочитату считать что немцы правильно понимали грецкую проблему, как занозу в заднице.
>Может вообще пока не трогаем НЕЙТРАЛОВ.
А я и не трогаю. Я указываю на потенциальные следствия присутствия союзников в Греции. Изменение позиции Турции - одно из них.
>Югославия без контроля, с гражданской войной внутри себя и бандами шмыгающими по ней отнимает З дивизий.
Отнимает у кого?
>>При господстве союзников в воздухе? Это врядли.
>
>Кому принадлежало господство в воздухе при Монте Касиино???, ПРи Кассеринском перевале???
Где в этих двух случаях немецкая дальнобойная артиллерия, про корую Вы вели разговор?
>ВОТ ИМЕННО, а почему его там не было???? И посчему с моента ВЫСАДКИ в ГРЕЦИИ ОНО ТАМ В ГРЕЦИИ НЕМЕДЛЕНО ПОЯВИТЬСЯ????
Потому, что Вы продекларировали независиомсть от соотношения сил в воздухе. Т.е. немецкие Люфтваффе можно убрать, согласно Вашему высказыванию ничего изменится не должно.
>>1. Откуда там немецкая масса?
>
>ПРИЕДЕТ ПО НЕРАЗРУШЕННОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ И ПО НЕБЛОКИРОВАННЫМ ШОССЕЙНЫМ дорогам.
Откуда она приедет? За какое время она приедет? Не приедет ли за это время сравнимая масса союзных войск морем?
>ТЕ места еще взять надо, а взяв (что не просто) - обжиться.
Т.е. места таки ест. Уже хорошо.
>>Далее будем работать над масштабной. Итак: масштабная - это сколько дивизий?
>
>Греция - 10-15 дивизий
Не согласен. В Италию с Сицилии высадилось восемь дивизий. По предложенному плану высаживаем ступеньками. Сначала две дивизии на Крит. Затем с Крита четыре дивизии под Афины. Далее группировка нарашивается с темпом 2 дивизии в неделю.
> И все это СНАБЖАТЬ денно и ночно.
С этим проблемы не вижу.
> БЕСПЕРЕБОЙНО. При неподавленых еще подлодках...
Италию снабжали.
>Эээх, ну знаю, сам молодой был. Как же хорошо воевать по глобусу, удобно, приятно...
Угу. А по сути есть что возразить?
>Если это неизбежное зло плюс погода прервут снабжение на пару недель (вероятность чего отрицать нельзя)
Можно. Москиты могут затруднить, но не прервать снабжение.
> ваша высадка из победоносной превращается в позорно провалившуюся авантюру.
Такую вероятность исключать нельзя. Ну война - рискованное дело.