|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
22.08.2019 19:56:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Странный вопрос...
>>Простите, от кого американцы получат "ответную" ?
>От тех, на кого направлены эти сухопутные Мк41.
О, да, конечно...
СССР не дал "ответную" на "Першинги", вместо этого подписал договор, США не дали "ответную" в Карибском кризисе, подписали уборку ракет из Турции, а кто-то из нынешних "гигантов" сейчас даст "ответную", ну-ну...
>>Это даёт PR на данном этапе, другие же пиарятся ракетами, почему американцам нельзя.
>Пиар то негативный.
Как известно, негативный ПиаР это тоже ПиаР, тем более, кому негативный, а для США вполне себе в их духе.
>Как "вероятному противнику" (тм) можно потопить/повредить корабль-арсенал на позиции в вос. части Северного моря?
Легко - "Гранит", "Калибр", "Циркон", боевая устойчивость "корабля-арсенала" близка к нулю.
>Как другому вероятному противнику потопить таковой где нить возле Окинавы?
DF-21D, которым этот самый вероятный и пиарится так активно.
Прилетает одна штука и вы лишаетесь корабля-арсенала на 100 пусковых КР.
>А вот чем бахнуть по стационарным позициям можно списочек привести.
Вот только стационарные позиции можно рассредоточить, убрать в ж/б убежища, вплоть до таких, которые даже прямым попаданием ТЯО не вынесешь. А корабль всегда уязвим, более того, в 2017 году флот США сам (ну, при помощи нейтрального гражданского судоходства) вывел из строя два ракетных эсминца своих и они до сих пор в ремонте и как минмум до конца 2019 года будут в нём. Наземную пусковую тоже можно вывести из строя в аварии, но это будет одна пусковая, а не 100.
>Китай Договор не подписывал и делает что хочет. Оно и понятно. Дело в амерах: зачем им будоражить и без того взбудораженное если можно преспокойно делать корабли-арсеналы?
А зачем им делать очень уязвимые корабли-арсеналы, если можно делать очень неуязвимые наземные пусковые ?
Вы рассуждаете так, как будь-то про те же "Першинги" в жизни не слышали, или думаете, что они на кораблях стояли.