От Skvortsov Ответить на сообщение
К sas
Дата 10.09.2019 15:15:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Тут МО...

>>Опровергайте со ссылками на статистические справочники. Зачем мне доказывать, что земля круглая?
>Хотя бы затем, что Земля не круглая. Хотя подход замечателен сам по себе - Вы что-то там себе пишите, а я это должен опровергать со ссылками на статистические справочники.

Не опровергайте. Примите за аксиому.

>>>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
>>>>
>>>>>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?
>>>>
>>>>Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО.
>>>Вы забыли про танки и артиллерийские орудия. Также непонятно, чем истребители для ПВО того времени отличаются от просто истребителей.
>>
>>Ну, ну. Расскажите про цифры выпуска и ТТХ английских танков.
>
>>Спитфайеры и радары во Францию не послали.

>Неужели производство Харрикейнов закончилось до войны? Или таки нет?

Вы про истребители для ПВО спрашивали? А ответил.

>>Он маленький и быстро уплыл обратно.
>1. Более полугода - это для Вас быстро

Быстро при начале боевых действий.

>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.

Да. Концепция поменялась.


>>>>>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>>>>>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".
>>>>
>>>>А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".
>>>Угу, они сформировали армию "некитченеровскую".
>>
>>Вы можете угукать сколько угодно. Ссылку дадите на источник, где говорится о числе английских дивизий, планируемых к формированию в первый и второй год войны?

>1. Дорогой товарищ, прежде чем что-то требовать, потрудитесь сами приводить данные, в том формате, который Вы требуете от меня, ок?

Если нет знаний, зачем угукать?

>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?

А Франция тут причем?

>>>>Король поменялся.
>>>А географическое положение и союзники - нет.
>>
>>Дайте ссылку на текст союзнического договора Бельгии с Францией и Англией.
>Дайте ссылку, пор которой Бельгия оставалась однозначно нейтральной при любом варианте развития событий в ВМВ.

Ну то-есть союзником Бельгия по факту не была.

>>>Пока что Вы цифрами тоже не сильно балуете.
>>
>>Я написал - мощной военной промышленности не имели.
>Вы не приводите цифры вообще нигде.
>> Цифры будут в опровержение или только троллить умеете?
>Только после Вас.

Пожалуйста. Цифра 0. Опровергайте.

>>>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>>>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
>>
>>После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
>Сколько доминионов Великобритании вступило в ВМВ на стороне Германии? Сколько не вступило в войну на стороне Великобритании?

Господи, Франция тут причем?

>>Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?

>Канадские, правда они успели доехать в основном только до Англии за исключением 1st Battalion of The Hastings and Prince Edward Regiment, который успел даже во Франции побывать. Зато в 1944 их было там вполне достаточно.

Ну и много батальон в 1940 немцев положил?

>>
>>>>Вы что оспорить пытаетесь?
>>
>>>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
>>
>>Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.

>Потому что один на один. Вы практически дословно повторяете его аргументы. причем в том же самом стиле.

Не знаю. Не читал, не могу сравнивать.

>>Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.


>Увы, данные "считания" из Ваших вышенаписанных заявлений вообще не следуют. Более того, "основную" не означает "только она", как Вы ходит из Ваших собственных рассказов выше. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь: или включайте в подсчеты, кроме Франции, ее колонии, Великобританию с доминионами и колониями, а также Бельгию с Нидерландами, либо не пытайтесь делать вид, что Вы типа не согласны с Куртуковым.

Ну не читал я текстов Картукова про Францию.

Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.