ВИФ2 NE

	От	марат
	К	VLADIMIR
	Дата	17.09.2019 17:51:11
	Рубрики	WWII;

Re: Кого интересует...

>>> Есть пример, когда в Прибалтике хорошо проявила себя обстрелянная в Финскую пехотная дивизия (наверное, таких примеров было больше.)
>>Пехотных дивизий в РККА не было, но не суть. Номер дивизии можете назвать?
>- - -
> https://feldgrau.info/dokumenty/21033-predvoennoe-1941god-chto-znali-v-sssr-abramidze-pavel-ivlianovich

>72-я СД
Оказывается не в Прибалтике и не обстрелянная. 72 сд с мая 1941 г переформировывается в горную, находится в стороне от удара главных сил немцев. Чего бы ей не постоять против охранной дивизии...
>>> Да в любой армии мира ценят таких военнослужащих и такие части.
>>Это опять-таки, обща фраза ни о чем.
>- - -
>Да ну? Это для вас общая фраза, для меня она означает очень многое.
Но, к сожалению, рассказывать много и долго )))
>>>У наших летчиков был опыт массовых боев японцами, у которых была лучше техника. И ничего, справились, имея количественное преимущество. Почему так не получилось в июне 1941, по-моему, понятно.
>>Конечно, понятно. Потому что у немцев техника и в особенности организация была лучше японской, а "сборной ВВС РККА" на весь советско-германский фронт не наберешь.
> - - -
>У нас через воздушные бои до 1941 года прошло 4-5 000 летчиков. У немцев, вероятно, больше 10 000. Сопоставимые цифры.
Как посчитано? Масса летчиков на финской не сталкивалась с противодействием финской авиации, а выводов по результатам столкновений в части организации и обучения сделано не было.
Ну и использование обстрелянных летчиков на командных должностях это утрата боевого поединка и незначительное приобретение для командного.
>Вероятно, не все наши опытные летчики были асами, но имели немалый опыт. например, в Финскую они сделали 85 500 боевых вылетов. Это очень большая цифра.
И что? Реально какой они получили опыт? Полетов из а в б.

>У стрелковых дивизий есть артиллерия. Есть опытные танкисты в РККА. Для их рационального использования есть командование.
Где? Проблема КА в использовании имеющихся ресурсов - а это и есть провал в командовании.
>>>Тот же самый Маннергейм писал, что советские войска в обороне и окружении сражались отчаянно.
>>Немцы писали тоже самое.
>- - -
>Если бы так было везде, не сдали в плен чуть ли не всю кадровую армию.
Ерунда это все. Тыловые части безоружны против танков и даже пехоты. Ни структуры не имеют, ни вооружения для боев с боевыми частями противника.
>В Зимнюю войну (а до этого в Монголии) и наступали, и отступали. В Зимнюю сражались в окружении. В обоих случаях солдаты и офицеры победили. Сам по себе опыт победы многое значит.
Да, да, деморализованы упорным сопротивлением противника, которого считали слабым.
>>>Можно считать это фантазиями старого дурака, но советские войска воевали во многих случаях грамотно и умело и в Монголии, и в Финляндии. Хорошо взаимодействовали пехота, артиллерия и танки (в частности, Маннергейм об этом пишет про последний месяц Финской).
Но баланс так себе, средненький вышел.

>Это Финская локальный? Ну-ну. Да там были моменты, когда артобстрелы по плотности напоминали крупнейшие сражения ПМВ.
Целых два часа на участке в 5 км?
>Халхин-гол? да сам Жуков говорил, что концентрации самолетов в воздухе он ничего подобного не видел в ВОВ.
Это говорит лишь о том что не был он в момент воздушного рубилова - фронт слишком протяженный. А в Монголии две воздушные армии фактически над КП корпуса рубятся.

>Кстати, в Малайе японцы тремя дивизиями за месяц разгромили под 100 000 британцев. Через два года после ХГ. Слабые и неумелые? Технически отсталые?
Говорит лишь о полном неумении англичан воевать в джунглях. Конечно, Сингапур готовили к защите от атаки с моря.
>Надо называть вещи своими именами. Вы, мне кажется, упорно пытаетесь убедить меня в том, что по-другому было нельзя, и отстоять мудрость руководителей СССР и РККА. на тот момент они ее не проявили.
Наверное было бы можно. Если заслать попаданцев с методичками.
С уважением, Марат