>>>Пример - Уотергейт (там тоже президент сначала ничего не знал). Правда, скажете не про нас, но посмотрим.
>>
>>Пример приводите не соответствующий. В отличии от действий руководства США при затоплении Курска российского криминала не было. Ищите что-нибудь другое.
>Это почему при столкновении на 100% амеры виноваты? Они не делали такую лодку и такой боекомплект. Скажите в чем амеровский криминал. Интересно.
Вы меня неправильно прочли. С российской стороны при аварии Курска криминала не было, чего нельзя сказать про Уотергейт предложенный вами. Потому пример отклоняется, повторяю.
>>>В чем же суть компромата на амеров? Позиция амеров - плыли себе никого не трогали. Вдруг удар, нам ничего, какой-то отдаленный взрыв. Мы тихим ходом к себе домой.
>>
>>Вы машину водите? Знаете насчет ответственности при бегстве с места аварии? И особенно с человеческими жертвами? Скажу по секрету - в общечеловеческих странах ответственность такая же. Очень строго судят.
>
>Простите посмотрите первые заявления нашего ВМФ были ли жертвы? Насчет судить абсолютно согласен,
Давайте проще, Сержел. Вы долбанули машину чью-то в темноте, смылись, а потом будете полицейскому доказывать, что официального заявления потерпевших в момент аварии не услышали??? Бредите.
>Простите, если погибли бы амеры со всем экипажем боз следа и вся Америка стояла на ушах, вот это был бы компромат для их президента. Простой американей кожу содрал бы сос своего президента. А так в чем собственно вопрос?
Странное у вас мнение об американцах. То стучать кулаком в грудь "мы ни при чем!" - а потом дескать не ниши погибли, ну и хрен с ними?? Поверьте, если докажут участие лодки США, погоны за океаном полетят.
