Уехал, понимаешь, на несколько дней, и ответ уполз. Но теперь я его нашел и отвечаю :)
Прежде всего, что-то я видимо разучаюсь похоже во Хранции говорить по-русски, вот уже второй человек считает, что я не вопрос задаю, а кидаюсь в бой :(
Подчеркиваю, Миша, что я затеял разговор о ДТ в целях исключительно получения информации, а вовсе не для боя. С тобой мне воевать боюсь пушечка мелковата ;)
> ЕЩЕ РАЗ РАССМАТРИВАЕТСЯ КОНКРЕТНЫЙ ДУЛЬНЫЙ ТОРМОЗ, который мало отличался ОТ КАКИХ-ТО ДРУГИХ ДУЛЬНЫХ ТОРМОЗОВ ИНОЙ КОНСТРУКЦИИ.
Понял с самого начала и не думал опровергать, что так считалось. Хотел лишь выяснить на каком основании считалось. Ты ответил. Теперь такой вопрос - а как с пушками у других? Неужто все мирились с травматизмом расчета и прочими бедами? И англичане с 6-фунтовкой? И немцы с 75 и 88мм ПТП? Одни мы о здоровье артиллеристов заботились?
>Во-первых НЕ ПОГОЛОВНО, а во-вторых, разберись ГДЕ и ПОЧЕМУ? Может потому, что спешили свою технику модернизировать? Ведь почему-то на "Пантере-F", "Пантере-2", VK-7001, "Маусхене" и т.д. планировали ПОВСЕМЕСТНО уйти от дульного тормоза и уходили? Почему у "Хетцера" затратили столько сил, чтобы ввести PaK 39/2 БЕЗ ДУЛЬНОГО ТОРМОЗА? Ведь был уже Pak 40/3 с ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ (каковые поставили для Швейцарии). А почему "Ягдтигр" приняли БЕЗ ДУЛЬНОГО ТОРМОЗА? А ведь уже воевал PzSfl V со 128-мм пушкой и с ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ? Зачем принимать 55 калиберную пушку, если уже есть 60-калиберная?
Вот ты мне и ответь, почему да зачем. Я еще раз говорю, что ты неверно истолковал что я от тебя хочу.
> А может у "Леопарда" дульный тормоз появился? Ведь опыт войны как-никак!
Ну, Леопард - это опыт совсем других войн. А вот ты лучше американские танки рассмотри.
>А вот не напомнишь ли мне массированные случаи применения немцами танковых десантов, или поддержки пехоты те ми же "четверками" в 1943-45? А это тоже одно из следствий применения дульного тормоза ТОГДА.
Хммм. А разве дело в дульном тормозе а не в широком использовании немцами БТР?
> Мы тех же проблем хлебнули у ИС-122.
А как с танковыми десантами у нас обстояло дело после войны?
>Ну да! Не демаскировались. Что тебя поправлять? Ты прав. Только ты забыл, что 57-мм ЗИС-2, ДУЛЬНЫМ ТОРМОЗОМ НИКОГДА НЕ ОБЛАДАЛИ! Даже в принципе. Так к чему этот непонятный довод?
Каюсь, спутал с более поздней 57мм ПТП.
>Причем тут этот период? Пойми сам, что пример твой опять же некорректен. Уон опять про "в принципе"! У противотанковой пушки ЕСТЬ ПРЕДЕЛ МАССЫ, превышая который она ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ МОБИЛЬНОЙ.
Нда? А вот 2А45 весит типа 3х тонн, и тем не менее вполне мобильна.
>(почитай отчет по испытаниям стрельбой хотя бы объекта 430 и ИС-122 - Леша может быть тебе с этим поможет).
Рад бы, да далековато я увы :(
Кстати меня озадачивает, почему на ЛБ-70 поставили щелевидный тормоз, а в итоге ПТ-76 оказался с каморным, почему?
>Прости, но ты во-первых, видимо, просто не знал, что у нас было ПРОТИВОТАНКОВЫМИ пушками.
Не знал. Как я уже сказал, исключительно информации ради, а не спора для.
> А дульный тормоз в большинстве твоих примеров оправдан именно при модернизации.
Почему? Модернизацией чего были наши послевоенные тяжелые танки? А послевоенные ПТП? А ПТ-76?
