|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 21:42:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Re: Память меня подводит...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравия желаю!
>
>> ИМХО - это не дворянская система. И главным образом потому, что самурай не имеет никакой реальной собственности, если не считать оружия, если оно не выдано ему господином. У него нет надела, нет крестьян, он служит ЗА ЖАЛОВАНИЕ. За рисовое жалование. Профессиональный воин с весьма неустойчивым положением. Совершенно уникальная, на мой взгляд, система. Самураи периода ТОкугава это уже тем более не дворяне, хотя про них разговор особый.
>
>
>... ноя все же переключусь с японских сакур на родные осины. По пунктам:
>
>1. Характер взаимоотношений служилогосословия со своими сеньорами на Руси относительно точно можно отследить только на примере Московского кн-ва, причем уже вотносительно поздний период - примерно с конца 15 века. Но более ранние периоды тоже не обойдены молчанием. Формирование дворянства, то есть служилого сословия, служащего за что-либо относят ко временам Ивана К ;-) Калиты, то есть. Правда выводы такие делают на основании завещания Калиты в котором ясно прописан один случай такой службы, причем Калита завещает оставить за неким человеком его поместье, если тот продолжит службу наследникам князя, а если не продолжит, то отобрать. Таким образом, это первый документированный случай упоминания о ПОМЕЩИКЕ. Со мной в этом согласен и Веселовский.
Именно о помещике. К середине периода Сражающихся Царств практически не осталось самураев-землевладельцев. Земля принадлежала дайме, на ней работали крестьяне, платившие подати и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство самураев просто получали свой рисовый паек - от очень большого, достаточного для того, чтобы жит неплохо и содержать слуг и собственных самураев, до нищенского, которого едва хватало на прожитье.
>
>У внука Калиты на службе находилось уже немало людей. причем многих из них удалось идентифицировать по остаткам древних документов. На момент Куликовского сражения мы видим множество таких людей в составе русских войск, причем люди эти легко различаются по своему служебномо положению. Так к служилому сословию относится герой Куликовского сражения Д.М. Волынский (Боброк), не входивший в число московской великокняжеской аристократии, но выдвинувшийся на служебном поприщще.
Этот "не входивший в число аристократии" был зятем Донского, соответственно далеко не плебеем. Он входил в аристократию, но литовскую. Точно так же потом в московскую аристократию легко встроятся Мстиславские и прочие гедиминовичи и ратные люди литовские.
>Менее заметны, но не менее славны два других героя оной баталии, отметившиеся еще и в отражении нашествия Тохтамыша - братья Федор и Иван Акинфиевичи в миру известные, как Свибло и Хромой. Наконец синодик и литературные источники поминают про двух младших командиров, совершенно безродных и пробавлявшихся службой - М.И.Бренка и Семена Малика.
>
Бренк, вроде бы, боярин, хотя могу ошибаться, либо боярином он становится в более поздних источниках. Но это опять же ничего не означает. От этого он не становится самураем)))
>В заключении помяну еще и князя Владимира Андреевича (Храброго). Тот хотя и принадлежал к числу удельных князей и мог формировать свою собственную дружину, формально стоял ниже по служебной лестнице, чем Боброк. Очевидно В.А. был единственным человеком из перечисленных, кто получал за службу землю.
Вообще говоря, он был Серпуховским князем и в таковом качестве пришел на Куликово поле. НЕ помню, была ли это его вотчина, надо подключить РОмана Храпачевского. В любом случае, его статус не такой, как у дайме. Фактически же он не уступает Донскому родом и скорее являеся его младшим партнером и соратником.
>Приблизившийся к аристократии Боброк так же получал землю, но, очевидно сильно после сражения, а, возможно, и вообще не получал, или получали уже его дети - при Иване Грозном Волынские были в числе служилого ДВОРЯНСТВА и особенно родовитостью не кичились - Волынский был помощником Малюты Скуратова.
>
Не помню, потому врать не буду, тем более, что не уверен, что это именно те Волынские - Боброк погиб на Ворскле сражаясь за Витовта потив татар.
>За что служили все остальные? Все за тот же хлебный паек!
>
Они служили не за ПАЕК, т. е. четко установленное хлебнгое содержание, а за СТОЛ И КРЫШУ, т. е., такой дворовый, будучи не удовлетворен своим содержанием не мог уйти к другому сеньору. Отъехат мог знатный и состоятельный боярин либо князь. Дворовый человек, потеряв господина терял и статус. Ничего подобного ронинам всех видов у нас не существовало.
>Собственно, массово раздавать за службу землю стало возможным только начиная с Ивана III (а массово - с Ивана Грозного), когда в руках князя, а после царя, сосредоточились огромные земельные владения. До этого служили только за пайку.
До этого служили за землю, но дробление наделов привело к обнищанию служилого сословия. Террор Грозного освободил огромные объемы НОВОЙ земли для раздачи ОБНИЩАВШИМ дворянам. Так что давали и ого-гог как.
>Но и после того, как раздача земли стала возможной, совсем не все ее получали. Тут уже говорилось о жильцах и детях боярских - нет оснований полагать, что они не имели или не могли иметь землю, но то, что жили они, в основном с жалования - факт.
Опять же не с жалования. Потому среди боевых холопов и дворни и не сформировалось ни сложных кодексов чести, ни понятия Пути. Дворяне же, воинские люди - дело совсем другое. Дрались ежегодно на границах с реальным врагом, вторгавшимся в пределы, либо сами вторгались, отношение и к войне и к жизни принципиально другое.
>
>Земельные пожалования, как массовый способ оплаты - вообще только русская специфика. Остальные себе просто позволить этого не могли, а у нас на том строилась система служебных отношений.
ВСЕ РЫЦАРСТВО служило именно потому, что имело землю и крестьян от своего сеньора.
>Дмитрий Адров
С уважением,
И. Кошкин