От tarasv Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 21.09.2019 21:44:10 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Никакая характеристика...

>Я нигде вообще не говорил "только горизонтальная маневренность". Но маневренность подразумевает и горизонтальную то же. Это важная черта. Особенно в свете взглядов 70-х 80-х. Да даже сейчас Су и Ф-15 сравнивают по этому показателю

Вы говорили что МиГ-21 имеет преимущество в маневренности над F-4. Что только половина правды. F-4 тоже имеет преимущество в маневренности над МиГ-21 но в других маневрах.

>Ну то есть вы признаете что влияние было, но "небольшое". Уже хорошо. Е-М теория говорила что вес главное препятствие сохранению энергии. Так американцы уже видели перед собой у противника такие самолеты. И говорить что это не повлияло странно.

Сделанные под E-M теорию и совсем не видели. Во первых МиГ-21 с точки зрения Е-М теории истребитель средненький, во вторых маневренные бои с МиГ-21 во Вьетнаме были редкостью. Основная часть стонов американцев про то что F-4 ну не тянет на виражах это про встречи с МиГ-17.

Собственно вес для E-M не играет ключевой роли (что нам F-15 с Су-27 и демонстрируют) - важна тяговооруженность, нагрузка на крыло, тяга на мидель, аэродинамическое качество в широком диапазоне углов атаки и скорость выхода на перегрузку. Разгон и скороподъемность (т.е. способность нарастить E) у МиГ-21 хуже чем у Фантома. Во многом за счет меньшей тяговооруженности по которой только МиГ-21бис догнал F-4. МиГ-21 более верткий (намного меньшая инертность и чуть ниже нагрузка на крыло). МиГ-21 мог переманеврировать F-4 в "ножницах", но МиГ-17 делали это еще лучше.

Вот что было очень важно в условиях Вьетнама, так это то что МиГ-21 практически не идентифицируемый уже с пары км, а F-4 и на 10 км ой как заметен. Другая проблема F-4 (до появления маневренных предкрылков) - нехорошее поведение на больших углах атаки, МиГ-21 вел себя лучше.

>Я вообще в шоке. Вы сами говорите про LWF программу и даже не задумываетесь как это переводится? Так оно так и переводится "Легкого Веса Истребитель". И зачем посылать меня в Вики?

Затем чтобы вы все таки прочли не только название программы, но и про ее цели, мотивацию ее инициаторов и то как F-16 попал на вооружение ВВС США.
Light weight в LWF это только мера стоимости машины. Достичь ТТХ полученные в F-X не планировалось, наоборот в жертву приносилось все кроме БВБ днем в ПМУ. Как компенсация - машина вдвое дешевле и планы срезав поставки F-15 вдвое иметь на вооружении в полтора раза больше истребителей в сумме. Вот тут влияние МиГ-21 вполне заметно. Оказалось что можно сделать достаточно эффективный легкий и дешевый, а значит и массовый истребитель, а не совсем уж печальный F-104. Вот только в ВВС с таким подходом были категорически не согласны и сторонники у Бойда были в основном из гражданских чиновников. После приходи Шлесинджера судьба у LWF была одна - поигрались и хватит, у ВВС уже есть уберфайтер и теперь нужны ИБ.
Фактически единственной причиной принятия F-16 на вооружение было требование европейцев иметь продаваемый им самолет на вооружении в стране производителе. Повторюсь - второй истребитель ВВС США был не нужен от слова совсем. Особенно как конкурент на деньги для постройки F-15. Бойд и компания потеряв высоких покровителей выбивать деньги на эрзац (а YF-16 именно что эрзац на фоне F-15) уже не могли. Разработка прототипов и их постройка шли медленно потому что ВВС все это откровенно бойкотировали. Но тут подвернулся европейский конкурс. Название программы заменили на еще более громко-истребительное Air Combat Fighter и ... стали увеличивать размеры и вес, прикручивать бомбы и требовать РЛС с хорошими режимами работы по земле.

>Конечно не летает. А довели бы двигатель - по разумным оценкам получился бы хороший истребитель.

Довести тот двигатель было не реально. Слишком перенапряженная конструкция. Двигатель появился только через 10 лет, когда планер (в первую очередь плохо несущее крыло от МиГ-21) уже устарел.

>К сожалению нет времени ссылку искать на эту книгу, но рост резкий веса пустого грубо на 2 тонны согласно этому автору был и даже прикидывалось откуда это. За сведения о планере YF-16 спасибо.

Я не вижу собственно самого резкого роста. Эти две тонны размазаны от прототипа 74го года и до последней принятой на вооружение ВВС США модели в 91м. Да и источники потяжеления F-16C block 50 относительно YF-16 искать особо не надо - F-16 сам по себе больше, F110 с новым ВЗ дают полтонны минимум, плюс усиленное крыло, больший киль, пушка, РЛС, СУО и куча оборудование которого не было на прототипе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)