|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
22.09.2019 09:18:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Никакая характеристика...
>>Я нигде вообще не говорил "только горизонтальная маневренность". Но маневренность подразумевает и горизонтальную то же. Это важная черта. Особенно в свете взглядов 70-х 80-х. Да даже сейчас Су и Ф-15 сравнивают по этому показателю
>
> Вы говорили что МиГ-21 имеет преимущество в маневренности над F-4. Что только половина правды. F-4 тоже имеет преимущество в маневренности над МиГ-21 но в других маневрах.
Я это не оспариваю. Но согласитесь обидно, что вы можете победить противника только если удается навязать свою тактику. Противник тоже имеет голову и не факт что поддасться.
> Сделанные под E-M теорию и совсем не видели. Во первых МиГ-21 с точки зрения Е-М теории истребитель средненький, во вторых маневренные бои с МиГ-21 во Вьетнаме были редкостью. Основная часть стонов американцев про то что F-4 ну не тянет на виражах это про встречи с МиГ-17.
Ну пусть даже так. Разговор это сильно не меняет
> Вот что было очень важно в условиях Вьетнама, так это то что МиГ-21 практически не идентифицируемый уже с пары км, а F-4 и на 10 км ой как заметен. Другая проблема F-4 (до появления маневренных предкрылков) - нехорошее поведение на больших углах атаки, МиГ-21 вел себя лучше
Ну в общем это аргументы в мою сторону.
>>Я вообще в шоке. Вы сами говорите про LWF программу и даже не задумываетесь как это переводится? Так оно так и переводится "Легкого Веса Истребитель". И зачем посылать меня в Вики?
>
> Затем чтобы вы все таки прочли не только название программы, но и про ее цели, мотивацию ее инициаторов и то как F-16 попал на вооружение ВВС США.
Основная цель программы очевидна из ее названия. Далее детали. Как F-16 попал на вооружение особо в разговоре ничего не меняет. К моменту поступления в боевой состав воспоминания о Вьетнаме сглазились, посмотрели более трезво и решили что такой самолет будет полезен многофункциональный, для ударов по земле также. И не ошиблись. Так же вспомнили что союзникам F-15 не потянуть. ИМХО ничего в разговоре не поменяло.
> Light weight в LWF это только мера стоимости машины. Достичь ТТХ полученные в F-X не планировалось, наоборот в жертву приносилось все кроме БВБ днем в ПМУ. Как компенсация - машина вдвое дешевле и планы срезав поставки F-15 вдвое иметь на вооружении в полтора раза больше истребителей в сумме. Вот тут влияние МиГ-21 вполне заметно. Оказалось что можно сделать достаточно эффективный легкий и дешевый, а значит и массовый истребитель, а не совсем уж печальный F-104.
Ну так это то что я от вас неделю добиваюсь. Вот и ладушки.
>Вот только в ВВС с таким подходом были категорически не согласны и сторонники у Бойда были в основном из гражданских чиновников. После приходи Шлесинджера судьба у LWF была одна - поигрались и хватит, у ВВС уже есть уберфайтер и теперь нужны ИБ.
Не "в ВВС", а "часть командования ВВС". Невозможно навязать военным то что они категорически не хотят.
> Фактически единственной причиной принятия F-16 на вооружение было требование европейцев иметь продаваемый им самолет на вооружении в стране производителе.
Это неправда.
>Повторюсь - второй истребитель ВВС США был не нужен от слова совсем. Особенно как конкурент на деньги для постройки F-15.
Это достаточно сложный вопрос. Я согласен с вами что дай командованию ВВС волю они купили бы многие тысячи F-15 и забыли бы про F-16. Естественно F-15 лучше F-16. Но - "Где деньги Зин"? Денег на стада F15 не давали, пришлось купить F-16. Заодно и передать им функции ударов по земле, частично освободив F-15, который вообще то тоже ИБ,
>>Конечно не летает. А довели бы двигатель - по разумным оценкам получился бы хороший истребитель.
>
> Довести тот двигатель было не реально. Слишком перенапряженная конструкция. Двигатель появился только через 10 лет, когда планер (в первую очередь плохо несущее крыло от МиГ-21) уже устарел.
Ну то есть мое заявление вы не опровергаете по сути.
>>К сожалению нет времени ссылку искать на эту книгу, но рост резкий веса пустого грубо на 2 тонны согласно этому автору был и даже прикидывалось откуда это. За сведения о планере YF-16 спасибо.
>
> Я не вижу собственно самого резкого роста. Эти две тонны размазаны от прототипа 74го года и до последней принятой на вооружение ВВС США модели в 91м. Да и источники потяжеления F-16C block 50 относительно YF-16 искать особо не надо - F-16 сам по себе больше, F110 с новым ВЗ дают полтонны минимум, плюс усиленное крыло, больший киль, пушка, РЛС, СУО и куча оборудование которого не было на прототипе.
Искать источник надо, сорри. Но пусть так.
ПС.
В тему. Мы все про ВВС и F-16, да ВВС и F-16 - однако продукт "бесполезной" по вашему программы прекрасно был принят ВМС как истребитель, и не только принят, а успешно изгнал из ВМС все другие истребители.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением