|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
26.09.2019 17:09:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Ув tarasv...
>тут неоднократно и в резкой форме утверждалось что никакого влияния ни в какой форме МиГ-21 не оказал. Про прямое копирование речи не было. Именно как легкий истребитель - достаточно удачный в ВБ (в отличии от сразу убранного Старфайтера).
тут неоднократно выступали против Ваших утверждений, что СССР подарил идею легкого истребителя США. Это первое. Второе - сама доктрина ВВС США не содержала ниши для подобного МиГ-21 самолета. Потому что она до крайности наступательная. Истребитель у них должен был расчищать воздух для своих ударных групп над территорией противника, для этого ему нужна дальность, как минимум. И дальность от LWF требовала даже истребительная мафия. Где тут место МиГ-21? МиГ-21 всего лишь служил примером того, что можно вроде бы как обойтись без навороченной электроники и снизить вес и стоимость. Но даже такая идея в ВВС США не сработала. Вот что люди на этот счет пишут:
https://etd.auburn.edu/bitstream/handle/10415/595/MICHEL_III_55.pdf
If the LWF proved successful, buying it would not only be politically popular, but the service would also be getting a very capable aircraft. The key was that the Air Force had quietly changed the mission of the LWF. It would not be the low-tech, cheap, air-to-air aircraft the Critics envisioned, but a high-tech, if small, multi-role fighter-bomber.
Вам слова low-tech и high-tech понятны? Или у Вас МиГ-21 хай-тек по сравнению с Фантомом?
>>В. За исключением небольшой группы эта идея в USAF была непопулярна в разной степени (от крайней до сухой сдержанности). Но она пользовалась поддержкой некоторых гражданских служащих, связанных с обороной;
>
>Из цитаты никак не следует "небольшая группа". Скорее достаточно обширная.
Осталось только обнаружить конкретных личностей за этой цитатой. Кто это такие? Времени ушло с тех пор очень много, это давно не секретные люди. Кто они, тем более если их довольно много?
>>Д. Когда речь пошла о необходимости принять такой самолет на вооружение о задаче завоевания превосходства никакой речи уже не шло. Самолет тут же переделали в ИБ, который как-то там мог вести БВБ.
>
>Что это значит "как то там"? Как задумывался так и мог. Вы можете доказать что он стал существенно хуже? Опыт тренировочных боев летчиков и опыт конфликтов это не подтверждает.
Вы до сих пор не отдаете отчета себе в том, что он задумывался мафией как истребитель завоевания превосходства в воздухе, но так им и не стал. Что такое "лучше" или "хуже"? Что Вы вкладываете в эти слова?
>>Да не один Бойд. Было бы интересно, если бы Вы раскрыли состав этой "группы сотрудников штаба ВВС". Потому, что (насколько знаю я, а я могу и ошибаться) речь как раз и идет о том, что свои результаты и взгляды доложила в 1969-м группа Кента (Air Force Studies and Analysis office) и сочувствующие ей сотрудники Air Force Requirements office, куда как раз от Кента перевели Бойда. Т.е. снова те же самые лица, а не какие-то еще неведомые сторонники в ВВС.
>
>Это ваши фантазии
Нет, не фантазии. Я знаю примерно как принимались решения и привожу конкретных личностей. Угрозы по службе испускал заместитель начальника штаба ВВС по исследованиям и развитию генерал-лейтенант МакНикл. А вот про какие-то иные предложения "обширной группы", кроме мафиозной, я не знаю. О чем и спрашиваю еще раз - кто эти люди?
>>В Вашем листке абзацем выше во втором предложении прекрасно описаны взгляды ВВС на истребитель и это ровно то, что Вам говорил тут ув. tarasv.
>
>Взгляды текущего на какой то момент командования ВВС.
А они эволюционировали только в сторону усиления анти-LWF качеств истребителя, см. F-22.
ша-ба-да-ба-да фиА...