|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
03.10.2019 10:09:39
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: из таблиц...
>Аналогичные данные из советских НСД в студию:
Такое ощущение, что советские НСД снова причиняют вам страдания.
>>At ranges beyond 25 meters, rapid semiautomatic fire is superior to automatic fire in all measures (shots per target, trigger pulls per hit, and even time to hit).
Согласитесь, было бы странно, если бы в советском НСД 1958 года было слово в слово написано то же самое, что и в американском 2003 года. Это означало бы, что либо американцы содрали советское НСД ( что странно), либо, что советские авторы НСД написали такую нетленную классику, что дальше некуда.
Давайте определимся - я не утверждаю, что в советских НСД написана сплошь одна святая истина и ничего больше, я уже говорил, что НСД писали "люди и для людей". Но утверждать, что в советских НСД был один автоматический огонь и авторы вообще "не понимали" - тоже наивно, авторы прекрасно понимали и по конкретным репликам это отлично видно.
>Цитата из НСД АК:
>>чем опаснее или дальше цель, тем более длинными очередями ведется цель по ней.
>
>Это перпендикулярные высказывания.
Вы правы, крайне спорное высказывание.
Но в нём тоже есть своя логика, а именно:
Наиболее опасные цели надо поражать любой ценой, а если не удалось поразить, то хотя бы подавить - значит, огонь длинными очередями. Чем дальше цель, тем менее она приоритетна, но если цель настолько опасна, что её надо поражать автоматным огнём даже на большей дистанции(помимо пулемётного/минометного/РПГ и любого другого наличного) - то её надо даже на большой дистанции обстреливать максимально интенсивно, даже в ущерб точности, ради подавления.