>>Именно что менялось. Только такой пулемёт как МГ34/42 мог обеспечить ТАКУЮ плотность огня, иметь ГОТОВЫЙ К СТРЕЛЬБЕ боезапас и пр.
>>Никто другой из воюющих сторон не мог построить свою пехотную тактику на огне переносных лёгких пулемётов.
>
>Вот только вы что-то не привели пехотной тактики в пример, привели узкий пример вундерваффе панцергренадеров.
А мне обязательно начать рассказывать о германской пехотной тактике Вам? ;))
>>Зачёт, ибо сравнивать недопулемёт БАР и полноценный пулемёт МГ34/42 это грех. Из 8 чел. двое с пулемётами, ещё 2-4 с лентами и только 2 чистых стрелка с винтарями. Кто эти двое или, пускай, даже четверо с винтарями против двух с пулемётами? Никто и звать их никак. Так что, панцергренадёркое отделение с 2 пулемётами это именно что пулемётное, по сути.
>
>Вы фанат панцергренадеров и МГ-34/42 ?
Я фанат стройных женских ног и круглых поп. ;)
А панцергренадёры с двумя МГ для меня образец удачной и действенной пехотной ОШС.
>Просто оппонент постулировал, что МГ-34 поменял тактику, как выясняется - это уже МГ-34/42 и никакой тактики он всё равно не поменял.
А какая разница между МГ34 и МГ42? С тактической точки зрения - никакой.
>>ППШ мог использоваться ровно столько, насколько было захвачено патронов. Именно этой немецкой группой пехотинцев. Разумеется, что объём таких патронов был небольшим в принципе - больше 2 дисков редко кто носил. Ну пусть 3. Т.е. захваченный ППШ вряд ли имел в боезапасе больше 2 дисков.
>
>Ну ясно, вы фанат ППШ и МГ-34/42.
Ну, пусть будет так.
На тот исторический момент, комбинация "скорострельный ручной пулемёт" + "пистолет-пулемёт" одна из самых удачных и действенных. Хтя, стоит добавить "снайперку".
