>Но в процессе копирования выпала действительная причина снижения удельного веса коксохимического толуола до войны:
То же самое, но несколько иными словами сказано и у автора статьи:
Однако в 1933 г. изменения были проведены в интересах лишь черной металлургии.
Ввиду острой нехватки кокса, на коксовых печах был введен высокотемпературный режим. Если по старому режиму максимальная температура обжига угля достигала 900 °С, то в новых печах максимальная температура повышалась до 1350-1450 °С. Это значительно форсировало работу печей, увеличив их производительность в 2-2,5 раза, так как период коксования сократился с 28-32 до 13-14 ч при одних и тех же загрузках шихты.
Иными словами, руководство наркомата тяжелой промышленности решило сэкономить средства и время, и вместо того чтобы строить новые мощности по коксованию, просто повысило температуру самого коксования. Однако на выходе ароматических углеводородов (главным образом толуола) такая новация сказалось весьма отрицательно: повышение температуры обжига превысило запас термической стойкости этих углеводородов, и они при коксовании стали распадаться. Как следствие, выход толуола с одной тонны коксуемого угля сократился в 2 раза - с 2,5 до 1,25 кг.
И про наркомат боеприпасов перед войной то же есть:
Экономическую нецелесообразность использования пиролизе керосина с целью получения толуола достаточно хорошо стали понимать в Советском Союзе лишь к концу 1930-х гг., да и то только руководители промышленности боеприпасов.
>Ну а во время войны даже форсированный режим - не главная причина.
Но у всех иностранцев поголовно именно кокс был основой из которой получали толуол.
А мы, с подачи наркомтяжпрома, пошли своим оригинальным путем, что оставило нас с половинной от потребного нормой снарядов практически до 43-го.
Жаль, что ИВС оказался в курсе ситуации только перед самой войной, когда уже реально сделать ничего было невозможно.
Возникает вопрос почему однотипная история с "голодным пайком" боеприпасов ничему не учит руководителей государства под названием РИ\СССР\РФ?
> "Но даже при уровне добычи 1945 г. и соблюдении обычного, а не форсированного режи-
>ма коксования это позволило бы вырабатывать в год только около 46 000 т толуола или 80 000 т тротила, при ежегодной минимальной потребности войск в данном ВВ (по опыту войны) в 120 000–130 000 т.
Так нужно было еще с 30-х масштабно вкладываться в мощности коксохимии, тогда бы, возможно, не сложилось бы все так грустно в 41-42.
Автор работы несомненно прав, когда приводит довольно жесткий и неприятный итоговый вывод:
Таким образом, потребность в ВВ в условиях военного времени удовлетворялась СССР за счет собственного производства и собственных сырьевых ресурсов примерно на 50%, а в отдельные годы Великой Отечественной войны (1944 г.) - и того меньше. При отсутствии помощи со стороны союзников данное обстоятельство могло бы привести к тяжелейшим последствиям (как минимум - дальнейшее затягивание боевых действий) и свело бы на нет все наши успехи, достигнутые в области создания новых образцов военной техники и оружия.
и далее:
Современные историки по традиции, заложенной еще в советское время, не обращают на эту проблематику серьезного внимания, исследуя, в первую очередь, развитие авиационной, танковой промышленности, производство артиллерии и стрелкового вооружения. А между тем именно проблемами с производством боеприпасов и обусловлен целый ряд неудач Красной Армии в 1941-1942 гг. Поэтому без раскрытия этого вопроса невозможно полноценное понимание хода Великой Отечественной войны.
С уважением, кот.
Re: Нет это... - Skvortsov10.10.2019 17:23:52 (231, 1550 b)
