От B~M Ответить на сообщение
К ZaReznik Ответить по почте
Дата 18.10.2019 18:00:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Ре: Ну я...

>>>Здесь можно сделать вывод, что ни перехватов ни сбитий при арт.обстреле при пролёте одиночных самолётв Бакинская зона ПВО обеспечить не могла.
>>Так не летали они в начале сентября над зоной артиллерийского покрытия:
>А вот кстати есть нюанс - мощное артиллерийское прикрытие при массированном налете будет генерировать определенные потери и на земле.
>И в отличие от условной Москвы или Ленинграда - в данном рассматриваемом случае защищаемый объект более уязвим.

Ну бОльшая уязвимость бакинских целей - это как бы само собой разумеется. Гореть будет знатно даже при самом выгодном раскладе "за нас". Собственно, умышленное создание дымовых завес (поджигая "на ночь" канавы с нефтью) представляется мне вполне эффективным. А вот насколько грамотно была расставлена артиллерия именно с "противопожарной" точки зрения и какие меры планировались и применялись, например, для предотвращения разливов горящей нефти - это мне по-прежнему не ясно.