>То есть вы признаете что исходное утверждение нелепость?
Какое именно? Что не придется действовать в шхерах? А пришлось только потому что армия не смогла выделить корпус для штурма Хельсинки. Если что, это не флот такое придумал.
>Такое чувство что вы бредите. Зачем вы привели общеизвестные цифры? Как они доказывают необходимость авианосца?
Они опровергают ваше утверждение о полном контроле авиации за акваторией Черного моря. Надеюсь сознание у вас ясное и не замутненное для усвоения написанного?
>То есть все ТВД в зоне действия авиации ВМФ. И авианосец тут нафиг не нужен. ВЫброс огромных денег вместо совершенствования береговой авиации
Нет, авиация достигает некоторых рубежей на пределе. И это ударная, без истребительного прикрытия.
Дальность Ю-87 А и Б 800-600 км, т.е. боевой радиус примерно треть - 200-260 км.
Дальность Ю-88 1600 км - боевой радиус примерно 500 км( не знаю с загрузкой бомбами или пустой)
Дальность До-17 - 500 км с максимальной нагрузкой и 1150 практическая. Т.е. 170-370.
Два последних в основном бомбят с горизонтального полета с соответствующей эффективностью.
Дальность с торпедами на внешней подвеске не знаю, меньше, но насколько.
До Поти и Батума не долетят из Крыма.
>Вы предлагаете строить авианосцы в расчете на сдачу крыма? А к стенке не хотите встать в 30-е за пропаганду пораженчества?
Ой, а вы исходя из каких соображений предлагаете не строить флот? Место рядом занять? )))
С уважением, Марат
