>>Кабы заранее знать, что США будет наш союзник.
>США имели интерес в Китае, помогали ему наряду с СССР со второй половины 30-х, так что их конфликт с Японией был неизбежен, для нас по сути возможный максимум на море это охрана ресурсов, крейсер против эсминца это неплохо, но у противника крейсеров десятки, на любой вкус.
Возможно, но не гарантировано.
>>Местной основы чего? Топливо откуда было?
>Войск, и топливо зачастую было местное, с жидким конечно сложнее, но даже на Сахалине нефть добывали - "К концу 1928 года трест "Сахалиннефть" добывал в районе Охи 6 тыс. т нефти, к концу первой пятилетки - 240 тыс. т. Столько нефти сам северный Сахалин потребить не мог, и в труднейшем для страны военном, 1942 году был сооружен нефтепровод Оха - Софийск. Нефть пошла на материк."
>вопрос топлива в постройке НПЗ..
Очень интересно, как армия будет это защищать...
>>Изучением документов той эпохи. Смотрим отношение М.Свирина.
>В данном случае ообсуждение идет ретроспективно неизбежно, иначе и сравнение решений невозможно.
Но, что бы понять, наверное нужно знать причины. Не с просто же так сделали.
Это не отменяет, что в конечном итоге получилось то, что получилось, но может понять логику.
>>Ну это сейчас так можно считать.
>А тогда?
Не знаю.
>>А вот чего-то англичане так не очень считали, когда тратили на Тирпица кучу ресурсов.
>Тирпиц был реален, также как и просчие германские ТКР, ЛнКР, ЛК, а у нас не было ничего кроме заложенных корпусов кораблей.
Это к моменту известному постфактум.
