>>Возможно, но не гарантировано.
>Вот пакт с немцами в 1939 году заключили, а Франция раз и сдалась..
>>Очень интересно, как армия будет это защищать...
>Как пойдет, в конце-концов разгоаор начинался как содержать группировку на ДВ.. Два крейсера все равно мало помогут к обеспечении перевозок на Сахалин, так что тут и так и так от армии многое зависит, в прошлый раз при более сильном флоте на Сахалине японцы все равно высадились и победили на сухопутном ТВД, при иной ситуации это могло им дороже обойтись.
Еще раз - два крейсера должны были быть только началом. Далее еще два, и т.д.
>>Но, что бы понять, наверное нужно знать причины. Не с просто же так сделали.
>И при этом многие вещт при всей объяснимости и документами и мемуарами не говорят о причинах таких решений, когда были альтернативы и многое определялось предпочтениями, а не физикой или ТКМ.
Это не повод не искать далее.
>>Это не отменяет, что в конечном итоге получилось то, что получилось, но может понять логику.
>При этом можно сказать что при наборе таких и таких условий можно было поступить еще вот так, помимо известного решения, что позволило бы вот это.
Нужно не просто сказать, а доказать, что у ЛПР были все данные для того, чтобы поступить не так как в реальной истории.
А так просто можно говорить об изобретении броненосцев в эпоху Екатерины.
>>Это к моменту известному постфактум.
>Постройка кораблей, особенно сложных у на всегда затягивалась, расказывать про энтузиазм с трибун удобно, как и стучать по столу кулаком, только лишних клепальщиков, судосборщиков с разработчиками СУО это не создает, а только генерирует лишнее напряжение от несбывающихся расчетов и надежд, ну и зачем строить планы, если понятно что раньше 1945 года линкоры не закончат постройкой в целом, при условии всех поставок, включая импорт.
А что, после 45 года жизнь у нас заканчивается?
