>>6. Закладываем все ранее запланированные 7.(все 53) И строим без остановок и перестроек.
>Юмор в том, что если исходить из нереалистичной, но разумной альтернативы, то как раз большие ЭМ были нафиг не нужны.
>Предыдущий опыт говорил, что новики вроде и неплохо себя проявили, но только в виде артиллерийских кораблей, а не артиллерийско-торпедных.
>Но КРЛ в качестве артиллерийских кораблей эффективнее, а для ночных торпедных атак полезнее были малые МН, чуть больше номерных миноносцев. Они же полезнее были бы в качестве универсальных посудин на все случаи жизни.
малый МН означает ограничения по дальности и мореходности и размере торпедного залпа, все вместе означает низкую эффективность. Ну и для универсальных кораблей нужен минимум ЗА и противокорабельной артиллерии.
Универсальный ЭМ, современный Новик, 4x4"60 в линейно возвышенном расположение, по ЗА если брать то что есть то 4x3"55 мм, 2x4 533 мм ТА, скорости достаточно 32 узел но при волнение.
Можно рано начинать строить серию и в большом количестве, но это не малый МН.
>Плюс "возможности" СССР в части производства ПУАЗО, делали строительство больших ЭМ делом бесполезным.
>Оптимальный вариант КРЛ в 5000-7 тыс.т. с ПУАЗО и 100мм ЗА и малые МН.
6000, 4x2 130 мм против морских целей и раньше сделать аналог 39К для 3"55, штуки 4 установки
