|
|
От
|
TMU
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
01.12.2019 13:12:29
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Миф о...
>Военные вообще любят фантазировать, флотские втройне любят, а наши флотские в этом деле вообще достигли гималайских высот. К категории фантазий относится и миф о некоей особости Макарова в Порт-Артуре, когда дескать было ещё чуть-чуть и разгромили бы проклятого Того.
"Безусловно разбил бы подлеца Того", извиняюсь, не удержался.
Если по делу: разумеется, Макаров не был каким-то военно-морским гением, но он сознавал, что флот должен действовать, а не сидеть в базе. Активность была не особо результативной и затратной? А что давали японцам хождения по одному и тому же маршруту у Порт-Артура, которые обошлись им в треть(!) броненосцев? Да и вообще можно посмотреть на "черную неделю" японского флота - 2 броненосца, легкий крейсер, два миноносца, две канлодки. Активничали не по делу, видимо.
Если флот не готов воспринимать корабли как расходный материал (разумеется, принимая все меры, чтобы расходовались они не бессмысленно) - нечего ему делать в борьбе за господство на море. Будет трястись над каждым горшком, а-ля немцы над Тирпицем. Кстати, подводные лодки были для Кригсмарине именно расходным материалом, так сказать, если посмотреть на масштабы строительства и потерь - именно поэтому смогли серьезно напрячь союзников в Атлантике. Какие потери нес британский флот хоть в том же Пьедестале - РККФ после пары подобных операций кончился бы физически.