>>>Ну собственно да, концепция веры в доброго царя составляет стержень лоялизма.
>>
>>"Не всегда".
>
>Всегда.
Вам только что изложили мотивацию совершенно иного рода. Там нет ни слова про доброго царя.
>Да, я дочитал приведенную Вами пространную цитату одного из сетевых политцыганов.
Ad hominem.
>Она взывает к "ужасным последствиям" революции, к эмоаргументации.
А, т.е., на деле никаких ужасных последствий у революций нет. Это мы на военно-историческом форуме беседуем, значит.
>Разумеется здравомыслящий человек не может, не должен хотеть смертей, разрушений, лишений и т.д. Значит, не взирая на то, что его не устраивает текущее положение вещей он обязан "терпеть и верить, не бунтовать против власти" ожидая чего? Реформы Доброго Царя? "А что мля, если нет?" (С)
Здравомыслящий человек обыкновенно взвешивает последствия своих действий и оценивает баланс вреда и пользы. Особенно если он в курсе, к каким последствиям приводили подобные действия в прошлом. Он, разумеется, может питать надежды, что в этот раз будет по-другому, но как вы там сказали, "А что мля, если нет?"
>Вы бы хоть сразу сказали кто автор :)
Автора я указал как положено, после цитаты. В любом случае - давайте всё-таки по существу.
