Выдвинув неверное положение, надо сразу переходить к обсуждению следствий
тогда втянувшиеся в это обсуждение неявно соглашаются с исходным ошибочным тезисом.
>поскоку на тихоокеанских островах нашли блондинов с не совпадающим с европейским геномом, а в жарком климате блондины не растут
Никаких блондинов на тихоокеанских островах не находили, так как их там не было. Были – в силу малости популяций – относительно часто встречающиеся гомозиготные рецессивные аллели различных форм альбинизма. А блондины,, напомню, сами по себе вполне способны образовать устойчивую популяцию, при этом «блондинистость» – это целый ряд генов различной степени рецессивности. Причём, насколько я в курсе, альбинизм – это в первую очередь к меланезийцам, которые и мореходы не особо, и живут достаточно далеко от крайнего юга Океании. А живут там полинезийцы, достаточно типичные азиаты, среди которых мне вообще альбиносы неизвестны, хотя, может, и есть.
А если всё-таки потрындеть о следствиях, то ледниковый период потому и называется ледниковым, что не только море отступило (везде равномерно, да, гидравлика – страшная сила), но и ледники выросли, хотя и не везде. Но вот Антарктида как раз такое место, где они выросли, причём весь обнажившийся шельф покрыли – ну, так считается, хотя нырял ли кто со свечкой на тот шельф – не знаю. Но вообще в Южном полушарии вполне себе ледники развивались, не только в Патагонии, где они доныне, но и на Тасмании и Южном острове Новой Зеландии. И даже на вершинах гор в Австралии и Южной Африки какое-то оледенение было.
