|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.05.2020 21:04:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Re: А разве...
Салам алейкум, аксакалы!
>>Самолёты, которые могут нести 500 кг, могут нести и 50 кг, и РС.
>
>Здесь 500 кг не нагрузка, а калибр бомб. И большинство морских ударных самолетов несли именно 250 кг (1000 фнт).
Потому что для морской цели такие калибры и нужны. А Ил-2 это не умел.
>>А самолёты, которые не могут нести 500 кг (это я про Ил-2), не могут даже противозенитный манёвр нормально выполнить.
>
>Тут нет связи между нагрузкой и маневрированием.
Связь через самолёт. Который и нагрузку не брал приличную, и маневрировал плохо. В отличие от нормальных морских самолётов.
>>Поэтому в отечественном ВМФ как топмачтовики использовались Р-40.
>
>Это выдача нужды за добродетель.
Конечно нужды. Потому что нормальных морских ударников не было. А Ил-2 в этой роли был хуже, чем Р-40.
>Рейд Шеера уникальный случай.
Тем не менее он был. И ВВС имели бы шанс утопить крейсер. Если бы у них был нормальный самолёт.
>А ракеты hvar были у союзников одним из основных противокорабельных средств.
Только у Ил-2 их не было. И, да - ни одного крейсера этими ракетами не утопили. Думаю, что и ни одного эсминца тоже. А топили ими всякую мелочь. Но применяли с нормальных самолётов, которые и крупную бомбу могли поднять в случае чего. А Ил-2 не мог.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead