>вот поэтому и надо читать книгу. Что проблема была в элементарной нехватке жратвы, которую в мирное время оккупированная Европа получала из США.
>И при жестком выборе кормить немцев или французов - выбор, естетсвенно, делался в пользу немцев.
>А чтобы уголек добывать шахтеру нужно хорошо кушать, иначе производительность труда резко падает.
>Поэтому дешевле было привезти шахтера из Франции в Германию и кормить его одного, чем кормить весь городок, в котором он живет и работает.
>поэтому деление на чистых и нечистых определялось не идеологией, а жратвой. Голым материальным интересом и экономической эффективностью.
жратва - это всего лишь один пример. Все тоже самое с другими дефицитными ресурсами. Нефть (бензин), уголь, сталь, руда и т.д. Всякий раз, чтобы получить что-то от Франции (французской промышленности) надо что-то взять у немецкой и отдать французской. И каждый раз встает вопрос - а не лучше ли это отдать германской. И, как правило, решение именно такое.
И более того, оно выглядит разумным. Например до войны франция расходовала бензина в несколько раз больше, чем Германия - на душу населения.
В итоге при оккупации ей сильно обрезали потребление. Которое до оккупации обеспечивалось США, британскими и голландскими колониями. В итоге приходилось выделять специальные квоты, чтобы собранные в Франции автомашины для немецкой армии можно было испытать и перегнать в нужное место.
Выпуск авиамоторов упирался в уголь, сталь.
В итоге лишенная необходимого французская промышленность деградировала. И опять проще было перевезти отдельного француза в Германию. Что стало возможным, когда у Германии, благодаря захвату советских территорий, сократились расходы жратвы на армию. Армия стала частично питаться за счет местных ресурсов.
"недоиспользование" ресурсов и возможностей оккупированной Европы вызывалось острой нехваткой ресурсов для самой Германии.
