>ВОт именно. И даже из Болгарии (при непротивлении турок) проливы перекрываются за пару дней
СЭР ! Но КАК ?!?!?
> а контроль над ж/д в отсутствие войны предполагает, что по ней поезда ходят, как нам надо, ВМБ где-то в десятках километров ну никак этому не мешают. Так что есть там советские базы или нет - это всё какие-то фантомные советские мрии, которые никакого влияния на реальную стратегическую ситуацию для немцев в этом районе не оказывают.
Дело в том, в этом случае при конфликте с Германией в Черном море появляется Германо-Итальянский флот. А советские ВМБ превращаются в ловушки.
>Так и не нужно немцам сразу размещать войска и тем более авиабазы в Восточной Анатолии, писал же уже. Да пусть СССР хоть Трабзоне и Эрзеруме базы разместит. Оттуда по горам всё равно ещё лезть и лезть.
Ключевое слово - сразу. Когда вдруг они захотят разместить аэродромы с которых полевая авиация может дотянуться до Баку, рыпаться будет поздно.
>От Абадана до Басры 60 км на машине - я думаю, что задача вывоза нефти не морем, а посуху вполне технически решаемая.
А зачем ? Когда в Ираке уже есть нефть вся инфраструктура.
> Наступление на Индию по суше с любой стороны вещь сомнительная, никто таким планированием не увлекался, кроме, опять же, русско-советских планировщиков.
Наполеон увлекался (а Александр Македонский даже дошел).
Да и англичане весьма опасались выхода немцев в Персидский залив.
VI 1914 в Лондоне было парафировано также и англо-германское соглашение о Багдатской ж.д. (Грей -Лихновский). Англия обязалась не препятствовать строительству Б. ж. д. и не строить своих ж.д. между Конией и Басрой. Германия обязалась закончить Б. ж. д. в Басре, не продолжать ее до Персидского залива и не строить на этом заливе своих гаваней.
