ВИФ2 NE

	От	ttt2
	К	Ibuki
	Дата	05.07.2020 23:18:28
	Рубрики	WWII; Стрелковое оружие;

Re: полуавтоматический лучший...

>>Для таких как вы написано специалистами "Однако из этого не следует делать вывод о нецелесообразности применения автоматического огня. В боевых условиях из-за воздействия со стороны противника точность прицеливания, а следовательно и эффективность одиночного огня резко уменьшается и решающую роль играет автоматический огонь".
>Доказательств только этому нет.

Доказательство - опыт боевых действий в десятках конфликтов. О чем прекрасно знали профессионалы писавшие эти строки.

Упорные попытки представить сотни людей писавших НСД, уставы за тупых просто простите нелепы. Люди сами в большинстве воевали и преимущества автоматического огня видели своими глазами.

>>Я вам открою страшный секрет - при стрельбе по неподвижной мишени с нормальным прицеливанием вероятность поражения цели мало зависит от длины очереди практически для любой автоматической винтовки. Поскольку у всех первый выстрел наиболее точный.
>Нет не так. Существует два исхода: когда оружие направлено на цель первым выстрелом — поражение цели. И второй исход когда не направлено, первый выстрел — промах, далее начинается это именно тот самый сценарий о котором мечтают поклонники автоматического огня: оружие ими направлено мимо цели и идет автоматический огонь. Автомат дергаясь и извиваясь должен сам направиться на цель и поразить ее!

Опять выдумывание за других и потом героическое опровержение. То есть вы упорно не читаете то что пишут другие. То есть то такое неточное прицеливание в обстановке реального боя вы знать не хотите. А зря.

>>Элементарные показатели кучности стрельбы. Ознакомьтесь с ними для винтовок под винтовочный патрон и под промежуточный. АВТ и АК например. Последние у Дворянинова есть
>Так какие показатели кучности стрельбы определяют оружие как "трудноуправляемое" и как рассчитан этот порог после которого наступает эта категория.

А какой порог определяет автомобиль как "трудноуправляемый"? Самолет? То есть в вашем сознании существуют вещи у которых есть четкий порог? До него "отлично", после него "трудно". Должен вас разочаровать - это субъективный показатель. Тем не менее им широко пользуются. Для объективной характеристики прекрасно используется обычный критерий разброса попаданий. Чем он хуже, тем сложнее попадать. АВС и АК вам в сравнение

>>Боже мой, какое убожество..
>Убожество это: «пистолет-пулемет это полицейское оружие» (с) советские военные.

И что? Я с этим спорю? Может быть и убожество, но как с этим столкнулись в реале сразу все поняли и про убожество забыли.

>>Совершенно так? Так какая система вдвое превзошла М16?
>М16 вдвое превзошла М16. Сморите графики вероятностей попадания: требования программы ACR и результаты для М16.

М16 как была так и осталась. Ничем она себя принципиально не могла превзойти. То что оценка ее точности до испытаний оказалась заниженной никак не говорит что армия отказалась бы от лучшего образца. А его не оказалось. Что указанные графики прекрасно показывают. Не оказалось предмета для обсуждения.

>>Вот ролики где есть автоогонь. Мало?
>Ну и ? К тренировкам явно относится только один ролик
> https://www.youtube.com/watch?v=kqwst2w9tqM
>где стреляют в основном полуавтоматическим огнем

Ну понятно. Сначала вы говорите "профессионалы не стреляют автоматическим огнем", затем "в основном".

Так я и не оспаривал что "в основном" одиночным.

>>>Ищите на dtic.mil да обрящете.
>>Да, да, уже побежал искать.
>Это хорошо, жду когда вернетесь обогащенные знанием.

Да понял я что у вас доказательств в виде ссылок нет, а раз нет надо пытаться грузить оппонента.

Все это проходили. Классика приемов троллинга.

С уважением