Почему военная история у отставных офицеров получается плохо?
Товарищи,
Есть наблюдение - писанина полковников мемуарного толка мало отличается от эпитафий себе самим, писанина полковников о каких-то других генералах основана на зависти от того, что сами не генералы, писанина полковников о прочих полковниках похожа на анекдоты.
Ну то есть адекватная история, с научной точки зрения, у профессиональных военных получается плохо.
Это замечено давно.
Персональное наблюдение: если офицер имеет 5+ лет постоянной гарнизонной службы - военный историк более или менее приемлемый из него уже не получится. Если менее 5 лет с последующим уходом в ту или иную науку - то может получиться.
Я не стану настаивать именно на 5 годах, тут понятно что плюс-минус, так как все люди разные, но все же в гарнизонной службе и жизни (все равно какой вид ВС, причем морякам даже хуже, потому что формально их "гарнизонами", то есть базами, могут быть большие города с развитой культурной жизнью - но боевые службы и походы еще хуже пехотной усть-3.14здюйской гарнизонной реальности по отупляющему эффекту) есть нечто такое, что после какого-то времени лишает офицера как человека разумного способности к разным интерпретациям фактов, переходов между точками зрения и, главное, возможности восприятия логики интересов разных слоёв общества.
Вопрос: что именно приводит к такому результату? Что именно в гарнизонной жизни настолько противоречит интеллекту как базовому побудительному мотиву к накоплению и систематизации знаний?
Можно ответить по принципу аналогий - да это же просто село. Ну, в смысле, типичный крестьянский уклад, при котором не нужны даже наручные часы: каждый день одно и то же, каждый месяц почти одно и то же с разницей только в текущем цикле посевной/уборочной, но каждый год - один хрен, опять одно и то же. Тут ключевой навык - быстро овладеть необходимыми для такого выживания скиллами, но накапливать тут нечего, нет таких знаний, которые при накоплении и анализе дадут качественный переход. Офицеру в гарнизоне конечно же нужны часы, ибо у него в подразделении эволюции должны быть синхронными, но только для этого и нужны - как средство тактической синфазности действий. А все остальное - то же самое, и накапливать знания должны штабы где-то там, в городах. Накопят - доведут в части касающейся. Ну ровно как деревенский поп решит прочитать с похмелья какой-то новый для него текст святоотеческого томика и это пробьёт его на новую проповедь. А так всё то же самое - интеллектуальная депривация. Аминь.
Но это наверное если и правда, то не вся. Есть что-то еще.
Убедительно прошу НЕ отвечать бывших офицеров - не надо защищать бессмертное: базовые практики военного идиотизма смешны только на поверхности, чуть глубже там все очень печально...
