|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
09.06.2021 16:18:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: О политморсосе...
>Политморсос - в огромной степени является производным от качества войск (оснащения и тактических навыков) и умений непосредственно распоряжающихся на поле боя командиров. А вот с ними-то наблюдались большие проблемы. Которые потом участники начали дружно спихивать на высших военачальников, пользуясь укоренённым в обществе представлением о сверхчеловеческих качествах простого русского солдата, который может лажать только если генералы его подведут.
В этом есть доля истины, но 1) низкое качество управления войсками со стороны К. отмечают и те мемуаристы (Экк) или исследователи (Черемисов), которые не стесняются говорить и о проблемах на низовом уровне. 2) не сам ли Куропаткин ответственен во многих случаях за выбранных (в случае Штакельберга) или не выбранных (Холщевникова) им военачальников? А уж формирование его штаба - это вообще анекдот в изложении Апушкина.
>Высшие военачальники тоже были далеко не фонтан, но как раз в завершающей фазе Ляояна Куропатки и его штаб сумели собрать локально значительно превосходящие силы и двинуть на армию Куроки по более-менее простому и разумному плану, который не требовал какой-то исключительной точности при выполнении или идеальной координации.
Он может идеальной точности и не требовал, но каких то минимальных усилий. чтобы хотя бы не путать войска требовал. А у нас что же, сначала атака сопки поручается Бильдерлингу, затем Случевскому, который не успевает не то что ее организовать, а даже доехать до места действия, в итоге никто ни за что вроде как не отвечает, все лажают и да, в такой обстановке очень просто свалить все на неумелых подчиненных, у которых руки не из тех мест.
Но если постоянно тасовать войска по отрядам, а их командирам внушать мысль о том, что война еще будет долгой, и это далеко не наш последнйи рубеж, то они и вести себя будут соответственно.
>Можно ли было, кстати, выиграть или хотя бы свести вничью Ляоян даже с такими войсками? Да, но мы это видим задним числом.
Да, и у Черемисова как раз есть посвященные Ляояну строки: "...когда война окончилась и все события известны, гораздо легче принять энергичное решение, чем в ту минуту, когда обстановка была загадочна, а неправильное решение могло повлечь за собой гибель армии".
Но ведь мы и оцениваем полководцев по результату. А Жуков тоже вполне мог проиграть Москву в 1941-м с той армией, что у него была.