|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
29.06.2021 19:36:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы; 1941;
|
|
Re: "It's the...
Здравствуйте
>>В игру на противоречиях не получалось никак - собственно эти "игры" с разных сторон и привели к ВМВ.
>В игру не получилось потому, что лично ИВС оказался никаким игроком, при этом имея совершенно не соответствующую способностям самоуверенность. При более адекватном подходе Германию вполне можно было задавить силами СССР-А-Ф, после чего СССР бы приобрёл так алкаемый м/н статус без закапывания в могилу десятков миллионов лучших граждан и разрушения половины страны.
ИВС свою позицию озвучил - "Мы не против, чтобы они хорошенько ослабили друг друга, а мы будем подталкивать более слабого против более сильного". Но и тут он оказался не последовательным - вместо помощи Германии начал пытаться у неё чего-нибудь откусить, за что и поплатился.
>>Однако по итогам ВМВ был создан новый международный инструмент - ООН, в котором СССР (в отличие от Лиги Наций) была определена ключевая роль, что давало прямое влияние на принятие или блокирование международных политических решений.
>Роль СССР и ООН было исключительно следствие роста возможностей СССР влиять на события, каковые есть следствие экономического роста СССР. Причём сразу после ВМВ/ВОВ роль СССР в ООН и мире (за пределами зоны прямого военного контроля) была никакая, т.к. экономически СССР был в руинах, и стала существенной эта роль только после успешного восстановления и экстремального эк.роста в первую послевоенную пятилетку. Когда же СССР сдулся в эрэф, роль ООН и эрэф стала взад такой же, как у Лиги наций. Осталась бы Лига наций вместо ООН - роль её, как и роль СССР в ней, выросли бы до аналогичных величин с ростом его экономики.
Тут ещё можно заметить, что такую же ключевую роль получили в ООН французы и китайцы, не особо напрягавшиеся в войне.
С уважением, Александр Солдаткичев