|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Инженер-109
|
|
|
Дата
|
26.07.2021 14:30:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Я тут
>>Я имел в виду, что И-200 еще при Поликарпове начали разрабатывать и общий облик, как и многие технические решения, достались Микояну и Ко уже готовыми.
>Я эскизные проект И-200 Поликарпова видел, Микоян увел конечно пол-КБ - но сделал опытный МиГ-1 за 45 дней. А ЭП у Поликарпова были многие десятки - и проработка не глубокая, скорее он просто накидывал идеи.
Так эскизным проектированием И-200 занимался Андрианов.
Для Поликарпова же это был один проект из многих и похоже, что для него не приоритетный.
Перед отправкой в командировку в Германию, Поликарпов не нашел времени, чтобы ознакомиться с состоянием дел по И-200.
"Конструктор Андрианов, занимавшийся эскизным проектом И-200 («Х»), вспоминал: «Как-то на подходе к моей комнате я встретил Поликарпова и Тетивкина. Поликарпов Н. Н. сказал мне: «Так я и не ушел посмотреть, что у Вас получилось, придется посмотреть после моего приезда».
И у Поликарпова И-200 в серию пошел бы явно позже, чем у Микояна с Гуревичем. И не факт, что вообще пошел бы.
>Чем и был хорош - как генератор идей, и вообще я считаю, что его И-180 с М-88 и И-185 с М-82 вместо И-16 с М-62 вполне могли в 1941 "выстрелить"
И-180 для 21го и 153го заводов однозначно был бы лучшим выбором, чем ЛаГГ. Просто исходя из технологий этих заводов. Учитывая, сколько устраняли проблемы с М-88, много их не выпустили бы, но с тысячу И-180 сделать к началу ВОВ шансы были.
И-185 с М-82 в 1941м однозначно не реален. В 1942 - да, возможен и в целом был бы лучшим выбором чем Ла-5.
Но опять же, если альтернативить, с учетом увеличения производства в военное время, был бы неплохой вариант оставить И-180 на 153м заводе, а на 21м пустить И-185.
В год тысяч 5 И-185 и тысячи 3-4 И-180 можно было бы выпускать, на большее все равно двигателей не хватило бы.
Правда вопрос, что делать с И-180 в 1943, когда его ЛТХ стали бы совсем непотребными.
>>>Интересно, что ставка на эрзацы "ферменные" и "деревянно-монококовые" - оказалась верной. Странно - но факт
>>Дык всё зависит от начала отчета, если это 1940 год, или даже если 1939 - Як это наше всё, без иронии. Не то, чтобы получилось хорошо, но по другому могло быть куда хуже.
>>Если 1936-37-38 - возможны варианты успеть освоить цельнометаллические конструкции и к началу войны разобраться с качеством и технологичностью для массового производства. Но за год-два такой путь точно не пробежать.
Да в общем то даже И-30, с его дальнейшим облегчением за счет крыльевых пушек, был бы отличным вариантом. И в принципе его вполне можно было в серию пустить, хотя бы на одном заводе. К середине 1941 это было вполне реалистично.
Если бы еще хотя бы на одном заводе М-105ПД освоили бы, то совсем отлично получилось бы.
>Я стою тут на "позиции" - выше я написал что И-189/185 выстрелили бы лучше И-16, но их не было в достатке, в результате в июне 1941 всяко сгорели бы все самолеты в западных округах, вместе с хоть чуть-чуть опытными пилотами
Да не сгорели у нас "опытные" пилоты, их был огромный переизбыток. К середине 1942 года у нас 20 тыс. пилотов было, из которых на фронте только 7 тыс. Плюс еще примерно 50 тыс. курсантов в ВАШП.
Там вообще всю действующую авиацию можно было летчиками в должности от "командира звена" и выше укомплектовать, вообще рядовых пилотов не используя.
Другое дело, что наш командир звена налет хорошо если на уровне немецкого новичка имел.
>а потом "эксперты" посбивали бы остальное, и весь дюраль улетел бы в трубу. На СФ полно было дюралевых Р-40 и Р-39 аж в 1943 - и им еле удавалось отбиваться от JG5. А так в 1941 сгорели малоценные деревяшки - жаль, но дюраль хоть не истрачен впустую
С советским подходом к подготовке пилотов, в 1941м не спасли бы и Як-3, Як-9У и Ла-9.
Но это не повод еще и ЛТХ самолетов ухудшать.