|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
04.06.2002 09:31:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Игорь, ты не совсем прав.
>Собственно на этом можно заканчивать историю как аналитическую науку. Случилось - значит неизбежно.
А разве целью истории как аналитической науки не является выявление причин - почему "это" случилось именно так (а не по другому)?
>> НИКАКИе усилия совесткого командования не позволяли БЫСТРО и ОПЕРАТИВНО передислоцировать войска, из за нашей слабой транспортной сети.
>
>Это вроде генерала-мороза действуюшего только на немецкую армию.
Как бы это смешно не казалось, но влияние этого "генерала" на немецкую армию действительно было сильнее. Почему? Да хотябы ввиду наличия на территории СССР "мобзапаса" теплой зимней одежды (на отсутствие телогреек и валенок вроде как никто не жаловался).
>Тут слабая инфраструктура действует только на советскую.
А как же? При оккупации большой доли европейской части СССР Германия использовала _наиболее_ развитую (в СССР) инфраструктуру этих территорий, имея в "тылу" - европейскую дорожную сеть.
У СССР же в тылу имелась - транспортная сеть азиатской части, развитая еще хуже чем в западной части.
>> Грубо говоря 1 миллион немецких автомобилей против 200-300 тысяч в прифронтовых районах советских.
>
>Грубо примерно 600 тыс. автомобилей и тракторов всех типов у немцев.
Причем примерно половина - специализированные образцы созданные именно для армии (полугусеничное или полноприводное шасси).
И наличие изрядного "мобзапаса" на дорогах оккупированной Европы.
>> Ибо проще иметь 20 000 механиков водителей при 20000 боеспособных танков, чем иметь МИЛЛИОН человек способных обращаться с автотранспортом.
>
>Дык у СССР парк грузовых автомобилей был как раз примерно миллион. Плюс еще трактора.
Вот именно - во всей стране. И при этом надо обеспечивать еще работу промышленности и с/х.
О степени пригодности коммерческих и сельскохозяйственных образцов для нужд армии надо говорить?
>Зато могли иметь полностью укомплектованные мехтягой десаыть мехкорпусов вместо 30-ти инвалидов. Не надо обьективизировать очевидные ошибки.
Так уж ситуацию не стоит драматизировать - мехкорпуса первой очереди сложно назвать инвалидами. ( в смысле что соблюдалась очередность комплектации)
>> Что собственно и подтвердилось. мотомехчасти СССР погибли ОБЕСПЕЧИВ ЭВАКУАЦИЮ промышленности
>
>Эвакуацию чего обеспечила гибель 6-го мехкорпуса? Конкретно?
Не хочу говорить за Федора, но речь (имхо) шла о частях в целом.
>> И не выходит альтернативного решения за СССР, без оккупации большей части европейской части страны. НИКАК и ни при каком уровне командования исходя из имеющегося баланса сил.
>
>Отчего же. Проведи СССР мобилизацию и развертывание в мае и масштаб территириальных и людских потерь был бы совсем иным.
Вохможно это и так. Но следует ли считать непроведение мобилизациеи и развертывание "ошибкой" или тому виной объективные обстоятельства?