Тут многое говорилось но напишу...
И снова здравствуйте
>Собственно на этом можно заканчивать историю как аналитическую науку. Случилось - значит неизбежно.
ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ - АНАЛИЗ причин случившегося. А вот ВАРИАНТЫ случившегося лучше изучать историософски, пока жанр АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ известный еще в Древнем Риме не развился из банды шарлатанов в науку. Прото алгебра не должна заниматься построением фигур а геометрия расчетом матриц. Что не отрицает наличия ПОИСКА ЗНАНИЯ на СТЫКЕ ЭТИХ наук.
>Это вроде генерала-мороза действуюшего только на немецкую армию. Тут слабая инфраструктура действует только на советскую.
ТУТ многое писали - скажу лишь следующее, до определенного момента слабая инфраструктура СИЛЬНЕЕ действовала на ХЖЕ подготовленную советскую сторону. Единицу техники которую немцы могли эвакуировать и восстановить мы БРОСАЛИ например.
>Это верно. Только у немцев и пехота, с лошадью в качестве тягловой силы, оказалась подвижнее нашей.
НЕ ПЕХОТА БЫЛА ПОДВИЖНЕЕ НО СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ЭТОЙ САМОЙ ПЕХОТЫ. каковые более подвижные средства придавали большую среднюю скорость передвижения пехоты.
>Грубо примерно 600 тыс. автомобилей и тракторов всех типов у немцев.
ПРотив 270 тысяч автомобилей и 40 с чем то тысяч тракторов у нас, ПРИ БОЛЬШИХ НЕМЕЦКИХ РЕЗЕРВАХ И СРЕДСТВАХ ВОЗМЕЩЕНИЯ ПОТЕРЬ. И при лучшем их качестве БОЛЬШЕЙ грузоподьемности и лучшем техническом обслуживании и большем ресурсе. Преимущество как количественно так и качественное, причем в разы. Плюс полторы сотни тысяч конных повозок в вермахте (при зарегестрированном количестве только в ГЕРМАНИИ в 500 000 штук) и при лучшем конском поголовье, (а нам строевых тяговых лошадей не хватало даже для артиллерии). Так что даже и тут преимущество, если бы не ДРАВОНОВСКИЕ методы Буденного, по развитию конезаводства и максимально неприхотливых саврасок (потом, в 50-е названых Буденновской породой) могли бы и без гужбатальонов остаться. Лошадь не автомобиль, ей 4 года нужно на сборку. Зимой 41 года гужбаты сыграли свою огромную роль.
>> Немцы имея МЕНЬШЕ сил на театре
>
>С какого хрена они имели меньше сил на театре? Больше они имели сил, больше.
Ну в глобальном масштабе всевропейского театра войны таки меньше, НО СКОНЦЕНТРИРОВАЛЛИ ИМЕННО БОЛЬШЕ ТАМ ГДЕ ИМ ТРЕБОВАЛОСЬ.
>Дык у СССР парк грузовых автомобилей был как раз примерно миллион. Плюс еще трактора.
И это ВСЕ. ПРи этом исправной техники УЖЕ СИЛЬНО МЕНЬШЕ. даже трудно сказать насколько меньше, по ГАЗа м где то была статистика например. Многое было уже протсо изношено и не списано только из за завышенных норм на списание, числилось в ведомостях и работало на "каннибаллов".У немаков же еще нетронутая европа и ее промышленность. ПЛЮС БОЛЬШАЯ грузоподьемность единицы. Ну ГДе у нас массовые автопоезда с грузоподьемностью 8-12 тонн как в немецких тыловых ластбатальонах. НЕМЦЫ создали транспотрнуб атотриаду сбалансированную - 4-8 тонная машина по шоссе на дальнем подвозе, 3-2 тонка на полевой дороге - машина повышенной (не высокой правда, с этим у немаков трудности) проходимости или тягач на оконечном участке.
И система сбыла сбалансированна и работала... Во многом разгружая железные дороги, дополняя их и главное справлялась с экстренными грузоперевозками не внося аритмии в работу железной дороги. Система продержалась года до 1943 примерно, дальше у немаков пошли сплошные траблы.
>> Первое мы еще могли сделать и сделали, второе сделать было труднеее. и выпустить ВДВОЕ больше автомобилей, джаже за счет ПОЛНОГО отказа от производства бронетехники мы не могли.
>
>Зато могли иметь полностью укомплектованные мехтягой десаыть мехкорпусов вместо 30-ти инвалидов. Не надо обьективизировать очевидные ошибки.
>> Что собственно и подтвердилось. мотомехчасти СССР погибли ОБЕСПЕЧИВ ЭВАКУАЦИЮ промышленности
>
>Эвакуацию чего обеспечила гибель 6-го мехкорпуса? Конкретно?
>> кадровая армия полегла и попала в плен
>
>И тут не надо драматизировать. Половина (условно) пленных и погибших были как раз свежемобилизованные.
>> И не выходит альтернативного решения за СССР, без оккупации большей части европейской части страны. НИКАК и ни при каком уровне командования исходя из имеющегося баланса сил.
>
>Отчего же. Проведи СССР мобилизацию и развертывание в мае и масштаб территириальных и людских потерь был бы совсем иным.
>>Такие дела. Страна с промышленным потенциалом МЕНЬШЕ Бельгии и Голландии
>
>Как вы считали промпотенциал Бельгии и Голландии, что он оказался у Вас больше СССР? Резун наизнанку.
>> А эффективность командования - ЧТО ТОЛКУ в правильном приказе который армия не может ВЫПОЛНИТЬ.
>
>Дык о том и речь. Эффективность командования сосотоит в том числе и в том, чтобы иметь армию, которая физически может выполнить приказ.
С уважением ФВЛ
