>>>>Сербских православных братушек легко кинули в 1913. Где деньги - туда перетекает правда, а в финансовом смысле ЮВА на порядки интереснее, чем галимые Балканы и босфорские страдания. Если бы перспективы в ЮВА были на ладони - на Европу могли легко подбить, удовлетворившись союзными отношениями с кузеном Вилли.
>>>Про сербов не совсем понял как их кинули в 1913 г
>>
>>Смотрите Албанский кризис 1913. Там албанские поганые нехристи при активной поддержке А-В и Болгарии сербским православным братушкам немножко секир-башка делали. А Вы про это не знаете, потому что в отечественной историографии эти события практически не упомянуты, т.к. Санкт-Петербург их тогда предпочёл "не заметить". Весь православный нарратив во внешней политике РИ - это исключительно легитимация своих внешних притязаний, никакой православной идеологии там в базе не было.
>И что? Сербия перестала существовать или потеряла в результате часть территории?
Ну вот Вы и начали торговаться. Аналогичный предельно практичный подход демонстрировала и РИ.
>>>А Босфорские страдания имеют явную экономическую подоплеку - экспорт из России шел через Босфор. Особенно из черноземных губерний зерновые. И закрытие проливов очень болезненно влияло на торговлю.
>>
>>Проливы в мирное время абсолютно проходимы, а если дружить с немцами (и значит с турками) - и в случае войны проходимы.
>В мирное для кого? В период балканских войн Россия не воевала, но проливы были закрыты.
Не были, напротив, турецкий мининдел гарантировал российскому послу что "кроме блокады болгарского побережья, ни в каком другом месте Черного моря не будут открыты военные действия. Правительство приложит старание о соблюдении торговых интересов России в вывозе из Черного моря через Проливы". А РИ в первой войне вообще боролась за независимость Турции )).
>Итало-турецкая война за Ливию - проливы были закрыты.
И затем были быстро открыты под давлением Британии и других держав.
