Смотря для кого. Если Вы про пропаганду - там вообще вопросов уже нет, (+)
Моё почтение
...одни ответы остались.
>>
>>А желание получить лебенсраум на востоке было обусловлено желанием устранить исходящую оттуда экзистенциальную угрозу? Правда штоле???
>
>На колу мочало. Лебенсраум = безопасность Германии. А так то да, 22 июня 1941 г. в версии Геббельса был нанесен превентивный удар. Это новость для вас?
Какое мочало??? Война началась 01.09.1939, при чем тут 22.06.1941??? В 1939 экзистенциальных угроз Германии на территории Польши не было, но Германия на нее напала. А вот на СССР, который мог некоторым образом за такую угрозу сойти, в 1939 не напала. Хотя по Вашей логике, должна была. И?
Лебенсраум = безопасность Германии именно как лебенсраум, а не как источник опасности, который от этой опасности надо зачистить. В отличие от текущенй ситуации.
Так что все Ваши аналогии притянуты, уж простите. Т.е. для западных анал-итиков, которые все любят сводить к личным хотелкам очередного тоталитарного тирана, подобное сойдет, но для хоть чуть разибрающихся в истории вопроса - никак.
>>
>>Нет, не была. Авиацию даже такой фанат как Дуэ не рассматривал как абсолютное оружие, способное за пару часов с момента объявления войны нанести противнику неприемлемый ущерб в виде почти полного разрушения административных и производственных центров, физического уничтожения значительной части населения и приведение значительной части территории в непригодное для дальнейшего проживания состояние.
>
>За пару часов - нет. А за пару недель - вполне. Чемберлен в 1938 г. именно такую картину и держал в голове. Авиация + химоружие = вполне близкий аналог СЯС.
Между парой часов и парой недель такая же разница, как между мегатонной фугасных или даже химических бомб (200 тысяч условных вылетов стратегов) и термоядерной мегатонной (1 даже не вылет, а ракетный удар в течение нескольких минут с момента старта). Чемберлен (да и любой политик и военный того времени) проникся бы точно, жаль, что Вы спорите с очевидным. Ни химическое оружие, ни многотысячные ВВС не стали гарантией отказа мировых держав от войны друг с другом. СЯС стали.
>Понятно, что 100-процентно совпадающих аналогий в истории никогда и не бывает. Речь просто о выборе наиболее близкой, и в этом плане 1938-39-й, КМК, вне конкуренции.
Вы сравниваете некоторые внешние проявления, не анализируя причин событий и логики их развития. Это примерно как утверждать, что АК скопирован со штурмгевера - нуачо, по дизайну внешний силуэт отдаленно похож (на самом деле нет), значит оно. Для CNN, ВВС и France24 - норм, как раз их уровень. Но не для нашего ОВС)))
В 1938/39 не было ЯО, не было ООН (Лига наций не катит никак), не было единого гегемона. ЕС, кстати, тоже не было, зато взамен в половине Европы были фашистские диктатуры. Испанская Гражданская еще не закончилась. Был Коминтерн и активнейшие левые и правые движения с массовым взаимным рубиловом на улицах даже в вроде как благополучной Третьей Республике. Был безбожный СССР, а в США расовая сегрегация.
Мы сейчас живем в совсем другом мире, вообще-то.
>>
>>А это только Ваши личные мысли или документальное подтверждение есть?
>
>Нет, не только мои. Адам Туз большую часть своей "Цены разрушения" отводит именно этому вопросу.
Не читал, не могу прокомментировать. И сейчас точно не буду, физически не успеваю, уж простите.
>>Ивашов это голова. Вон, почитайте, чего он год наза писал:
>> https://izborsk-club.ru/20803
>
>Я прекрасно знаю, кто такой Ивашов и что он раньше писал. Именно поэтому было столь удивительным преображение ястреба, всю дорогу клеймившего НАТО, в голубя, когда он понял, к чему действительно всё идёт.
Да, а потом он сказал, что этого не говорил, но так, что вроде как то ли имел в виду, то ли не имел - никто так и не понял. Голова, одно слово.
Кстати, а примеров кроме Ивашова у Вас есть? Ну, не считая, конечно, тех, кого СБУ в шапочках снимало, чтобы следы от физического воздействия не показывать?
>>В 1939 ничего похожего не было - тогда просто делили сферы влияния и интересов. С Хитла кукловоды несколько заигрались, петрушка оказался излишне самостоятельным и немножко (хотя некоторых множко) покусал их самих.
>
>О, да-да, натурально эта реплика очень живо напоминает мне текущую аналитику про "Путина - китайского шпиона", которым манипулируют пекинские кукловоды в своих хитрых разводках)))
Это не аналитика, а фантазии. А про Хитла, пардон, давно известные факты - уже ставшие достоянием истории. Я, конечно, утрированно написал, понятно, что не был он прямо вот марионеткой тогдашнего ZOG'а. Но про поддержку германских (да и всех прочих) наци против местных красных со стороны условной Антанты не в СССР придумали ващето. Равно как и то, что красных условная Антанта считала более опасными врагами. Про канализацию германской агрессии на восток. Про то, какой диковинный у французов был нейтралитет в 1936-39 в отношении Испанской Республики. Про то, как с тем же Хитла договорняк в виде поставок нефтепродуктов через Франко отыгрывали - одновременно с боевыми действиями. И прочей торговли в врагом. Без поддержки, косвенной, а где-то и прямой того, что мы сейчас называем "коллективный запад" нацистский монстр никогда бы не дорос до возможности устроить мировую бойню.
Обратите внимание - я не утверждаю, что его прямо вот специально против СССР вырастили. Нет, конечно, там ситуация была крайне сложной, и в некоторых отношениях западных литдеров вполне можно понять, ибо они в своих решениях исходили из понимания интересов своих стран на текущий момент, без учета послезнания. Но - фактом является то, что значительная доля ответственности за ВМВ лежит конкретно на ВПР ВБ и Франции периода Интербуллума. Потому что сначала они, решая свои текущие задачи, допустили приход к власти в Германии политической силы с идеологией реваншизма и способной войну развязать, а потом несколько раз последовательно сливали ей же возможности для усиления. Хотя вполне могли этого не делать.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
