|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
06.04.2022 13:30:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: напрашивается....
>>Странный тезис. Функционалом СНАР и АРК БПЛА не обладают. Т.е. тактически им необходимо осуществить поиск цели прежде чем начать корректировку огня.
>
>Это потому, что функционал СНАР и АРК равен нулю в современных условиях. Даже оставив за скобками что это неработоспособное гамно, любой радар артразведки стоит и ждет, когда его долбанут. И его долбанут вместе с ценными кадрами.
Вы очень и очень неправы.
Современную и правильно размещенную (на обратном скате высот, чтобы антенна смотрела только вверх под углом, и была "затенена" в нижнем секторе) РЛС контрбатарейной борьбы с АФАР, обладающую строго дозированным, узким лучом, достаточно трудно засечь и наземными, и воздушными средствами РТР. И расчёт получает от неё данные дистанционно (можно даже за сотни метров).
Только технику надо иметь правильную, и использовать правильно (когда-то читал инструкцию к американским РЛС такого типа - в США с 2010 г. принята AN/TPQ-53 https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/ground-based-air-surveillance-radars/BRO_59181_Q-53_2015%20updated%20brochure_11x17_WEB(1).pdf ). Безопасное размещение такой РЛС на местности и применение - определенное искусство, но ведь офицерами АИР не должны служить дураки и невежды.
Современную РЛС полевой разведки тоже не так легко обнаружить и поразить, если она современная, т.е. малогабаритная узконаправленная, и используется грамотно (важен подъем антенны и/или ОЛС на штанге, позволяющий скрыться самой машине).
>Вопрос поиска целей и корректировки огня БПЛА решают в бесконечность раз лучше. Осталось закрыть вопрос маскировки и выживаемости своей арты, в условиях что БПЛА противника будут действовать против нас.
У наземной полноценной РЛС неизмеримо выше производительность в пределах выделенного участка фронта. Она может контролировать весь этот ответственный участок (скажем, 20х20 км или больше) круглосуточно, непрерывно, с почти мгновенной реакцией на многочисленные угрозы. Её не застанут врасплох, она сразу отследит несколько трасс вражеских снарядов и мгновенно передаст подготовленные, точные данные на КП своей артиллерией.
БПЛА же не может торчать над всем фронтом круглосуточно и одновременно, и рассматривать каждый клочок с достаточным разрешением. То есть у него случайные шансы обнаружить вражескую артиллерию, даже когда она явным образом демаскирует себя стрельбой, точность и своевременность выдачи данных тоже несовершенны.
В первую очередь это касается батальонно-бригадных микро- и мини-БПЛА, имеющих обычно только оптические станции, обеспечивающие достаточное разрешение в очень узком поле зрения. Производительность увеличивается при установке РЛС, но одновременно растут вес, размеры и стоимость, следовательно падает доступность и резко подскакивает уязвимость от вражеской ПВО - если у линии боевого соприкосновения якобы легко обнаружить наземную РЛС в складках местности (на самом деле нелегко), то насколько легче медленно патрулирующий в ясном небе летательный аппарат.
То есть на сегодня БПЛА не заменяют, а только дополняют наземную АИР (арт.инструмент.разведку). Поэтому следует не отрицать один из этих видом техники, изображая другой "единственно перспективным" - в действительности у каждого есть свои органические плюсы и минусы - а задаваться вопросом, почему в нынешней РФ отстойное и одно, и другое, несмотря на кажущееся изобилие денег в закромах и старательное щеконадувание.