> Не желали осознано.И мотив осознанного не желания решать проблемы бытовых неудобств у
>верхушки был разный.Одни не желали отступить от троцкиских принципов ХХ съезда.Они же не
>только в разоблачении Культа личности но и в возвращении к троцкиским желаниям вмешатся
>в быт
Ну как же "нежелание решать бытовые неудобства", именно при Хрущеве, после 20 съезда, начался "решительный поворот" к удовлетворению "постоянно растущих потребностей советских трудящихся", что нашло свое выражение даже в программе КПСС уже в брежневские времена. Т.е. ровно в обратную сторону от троцкизма с его революционными рудиментами и атавизмами в сторону "социал-демократизма" и "буржуазного быта".
Хрущев это послабление для колхозов, массовое домостроение, повышение производства "товаров группы Б" в ущерб "товарам группы А". И дело даже не в Хрущеве, а в зрелости общества,Ю появлении материальной базы для такого перехода.
>и в сносе церквей
Церквей, положим, при усатом побольше снесли или заколотили. А при Хрущеве встала в полный рост проблема разрушения всех этих бесчисленных приходских церквушек, лишенных прихожан (которые физически кончились в атеистическом и урбанизирующемся СССР к 60-м). С другой стороны кратно выросло число бывших "объектов культа", попавших под защиту закона.
>которым еще и цену на электричесво сделали в разы больше чем прочему населению.
Как промышленным предприятиям, церкви генерируют прибыль :) Дотация, как гражданам, им не полагалась.
>Главное в ХХ съезде номенклатурная неуязвимость вне связи с реальными результатами и неудачами.
Не "номенклатурная неуязвимость", а иммунитет от террора. Все же разные вещи.
>Вот эта номенклатурная неуязвимость и вынесла наверх и Андропова и Горбачева.Дефицит был в СССР по целому ряду причин и глупость и некомпетентность и умысел скомпроментировать "совок".
А "номенклатурная уязвимость" вынесла наверх тех, кто устроил экономическую катастрофу начала 30-х, например, вляпался в М-Р, и? Последовали оргвыводы для Молотова, Калинина и иже с ними?
> А уж каков был мотив того же Андропова кто же теперь может сказать?Но то к чему он прикасался гарантированно завершалось неудачей а по какой причине решите вы:
Андропов был старый усталый человек и пытался действовать негодными методами (потому что новых не мог измыслить ни он, ни его тоже довольно дряхлое окружение).
> -или необразованность и отсутствие способностей у сибарита или умысел интригана метившего на Вершину или его окружение, бывшее как частенько в спецслужбах, двойными агентами...и проводниками конвергенции.
Всюду Вы какие-то "заговоры" норовите притянуть. "Иногда вещи случаются потому что они случаются". Сводить весьма сложные и не понятые социально-экономические процессы к заговорам это все равно что сводить атмосферные явления к переменам настроения Ильи-пророка, все объясняет, но от объяснения этого никакого толку. В "конвергенции" не вижу ничего плохого. Это лучше революционного слом системы, который привел к распаду страны и утверждению дикого капитализма.
> Но дефицит был стабильным и джинсы привозимые судовым механиком в междудонном пространстве имели гарантированный сбыт...
Дефицит был имплицитно присущ плановой экономике с одной стороны, и неистребим в условиях автаркизации и монополии на внешнюю торговлю с другой - это "родимое пятно" системы и как от него избавиться, не привнося элементов рынка в экономику, бог весть (впрочем и в рыносчной экономике существует дефицит потребительских товаров, но, скажем, другого размаха).
