Вообще-то делать ложные утверждения (вроде этого вашего) - довольно стыдно. Можно было бы и постесняться.
>Ну если ветром считать дичайшие ошибки руководства России, которое натурально боролось с проросийскими движениями на украине, не имело никакой национальной прлитики внутри страны и в относилась к украине как к месту для синекуры отставных чиновников - то да - ветром
Мы же вроде про СССР говорили? Украинский национализм был раскормлен-расхожен именно при нём. После него Украина - отдельное суверенное государство, влияние на которое у руководства РФ было крайне ограниченно. Разумеется, ни с какими пророссийскими движениями РФ не боролась - с этим прекрасно справлялись украинские власти (включая "пророссийского" Януковича). Вообще, надо понимать, что методы мягкой силы работают только и исключительно тогда, когда оппонент согласен терпеть эту самую мягкую силу - а не вышвырнет из страны / рассадит по камерам. В случае с Украиной вообще был достигнут колоссальный успех - приход правительства Януковича с гораздо более дружественной (на самом деле - прагматичной) политикой по отношению к РФ. Ну и что, помогло? Силу мягкую Запад просто снёс силой твёрдой, да и всё.
>Украинизация 20-30 годов привела к окончанию гражданской войны на украине,
Гражданская война закончилась в первой половине двадцатых, и к её окончанию насильственная украинизация русских регионов вроде Харьковщины никакого отношения не имела вообще.
>к победе СССР о второй мировой войне.
О, господи...
> Поскольку карта национализма активно разыгрываемая германией не сыграла никак.
Т.е, как это - не сыграла? Ещё как сыграла. Просто не была фатальной для СССР.
>Украинизаация 90-00 годов привела к гражданской войне на украине и фактически гибели украинского государства каким оно было в 91 году
Ну какой гибели? Как это "погибшее государство" успешно сопротивляется военным усилиям одной из сильнейших в военном отношении стран мира вот уже полгода - и не рушится. Где вы эту гибель увидели? Украинское государство погибнет только в одном случае - если его-таки прибьют. Само оно исключительно прочно.
>А побочный ли? Украинцские теоретики национализма с 2008 года как минимум обьясняли что древо свободы нужно поливать кровью патриотов. Просто своей не хотелось
Ну да, побочный. До 2014-го удавалось без кровопролития. Но им захотелось побыстрее, порадикальней. Пережали.
>Принятие законов в прямую запрещающих говорить на языках после 30 лет украинизации - говорит что пропаганда не работает.
Или же этот закон направлен на маргиналов, которые упорно не хотят следовать линии партии. Большинство подчинилось мягким методам, а упорное меньшинство осталось и его теперь можно давить.
>Вы я вижу историографией нее увлекались. Есть оин из принципов работы с законодательными актами - принятие законодательного акта говорит как минимум о том что этот закон регулярно нарушают
Да ну? Вы никогда не слышали про символические акты, например? Какой-нибудь закон о неделе порабощённых народов в США?
